Дело № 2а-3907/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 13 по РО в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно представленной декларации в налоговый орган 28.04.2016 ф.3-НДФЛ за 2015 год ФИО1 получен доход от деятельности частного нотариуса в сумме 23930 рублей. Сумма налога самостоятельно исчислена налогоплательщиком и составила к уплате в бюджет 3111 рублей. Налог на доходы физических лиц за 2015 год ФИО1 не уплачен. Должнику налоговым органом выставлены и направлены почтой требования об уплате НДФЛ от 

<

дата> № на сумму 3111 рублей, пени в размере 2925 рублей 17 копеек, а всего 6036 рублей 17 копеек. Налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2016 год в сумме 6036 рублей 17 копеек, который определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в сумме 3111 рублей, пени в размере 2 925 рублей 17 копеек. 

Дело рассмотрено на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Административным ответчиком представлены в суд возражения, в которых выражается несогласие с административным иском в связи с тем, что указанный в административном исковом заявлении налог был уплачен им 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, кроме того полагал, что МИФНС России № 13 по РО был пропущен срок обращения для подачи искового заявления. 

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Положениями части 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 227 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Приведенной нормой прямо предусмотрена обязанность лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по уплате налога на доходы физических лиц по суммам, полученным от такой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Согласно материалам дела, по сведениям МИФНС России № 13 по Ростовской области ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> административным ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год на доход от осуществления адвокатской деятельности. Сумма исчисленного налога составила 3111 рублей (л.д.11-13). 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате НДФЛ в размере 3111 рублей и пени в размере 2925 рублей 17 копеек. Установлен срок уплаты до 

<

дата> (л.д. 11). 

Доводы административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 требование № не исполнено. 

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 3111 рублей, пени в размере 2925 рублей 17 копеек. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен (л.д. 7).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 

<

дата> и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 

<

дата> поступило в налоговую инспекцию 

<

дата>, в связи с чем шестимесячный срок на подачу административного искового заявления был пропущен налоговым органом по уважительной причине. 

Как установлено судом, настоящий административный иск должен быть подан не позднее 

<

дата>. Между тем указанный срок был пропущен административным истцом, поскольку его обращение в суд последовало лишь 

<

дата>.

Вместе с тем, согласно отметке копия определения об отмене судебного приказа от 

<

дата> поступила в налоговый орган 

<

дата>, вх. №

Таким образом, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и полагает возможным его восстановить. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на доход от осуществления адвокатской деятельности, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Как установлено судом, 

<

дата> административным ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год в связи с получением им дохода от осуществления адвокатской деятельности. Сумма налога составила 3 111 рублей (л.д. 11-13). 

Согласно требованию по состоянию на 

<

дата> недоимка ФИО1 по налогу на доходы физических лиц составила 3111 рублей, пени – 2925 рублей 17 копеек.

Согласно представленному платежному поручению № от 

<

дата> ФИО1 в счет уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы в размере 16591 рубля. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком исполнено обязательство по уплате налога на доход от осуществления адвокатской деятельности, а также пени. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 административным истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш