Гр. дело №2-914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), мотивируя свои требования следующим.

*** в 10 часов 10 минут на 33 км автодороги Ижевск –Воткинск произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***3, принадлежащего на праве собственности ***7, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

Водитель автомобиля *** в нарушение п.п.1.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), ст.ст.12.15, 12.37 КоАП РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями ***. 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 371571 рубль, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 430070 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 8500 рублей.

В судебном заседании истец ***1 не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ***2 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, *** - 19, подтверждена адресной справкой. Кроме того, извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении по месту его временной регистрации по адресу: *** – ***. Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, однако данная корреспонденция им не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать судебные извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил. 

В судебном заседании третьи лица ***3, ***7 и ***8 не участвовали, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, от ***8 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что *** в 10 часов 10 минут на 33 км автодороги Ижевск – Воткинск произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***3, принадлежащего на праве собственности ***7, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***8 и принадлежащим на праве собственности истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***2, нарушившего требования пункта 9.1 ПДД. Как следует из письменных объяснений ***2 от ***, во время движения по дороге он отвлекся, наклонившись за упавшей сигаретой, вследствие чего автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилями ***. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло на встречной для автомобиля *** полосе движения. За совершение данного ДТП ***2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, из которого также следует, что ***2 событие административного правонарушения не оспаривал.

Согласно справке о ДТП от *** автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик ***2 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем ***2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба. 

Согласно материалам дела гражданская ответственность ***2 на момент ДТП не была застрахована. 

Таким образом, на основании положений ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения истцу материального ущерба необходимо возложить на ответчика.

Согласно представленному истцом отчету №224 от 29.09.2016 года, выполненному ООО «Экспертно-оценочная палата», величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 28.07.2016 года без учета износа деталей составляет *** рублей. 

Вышеуказанный отчет об оценке выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем суд принимает данный отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Каких-либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть не учтен в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), имеются все оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

При этом суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом ответчиком не представлено.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеизложенных норм материального права, входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств, подтверждающих возможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет *** рублей. 

Оценив все доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возместить следующие понесенные им судебные расходы: расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору ***Э на оказание услуг по экспертизе от ***, акту сдачи-приемки услуг от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** стоимость услуг по оценке составила *** рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований составляет *** рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение указанных расходов истец представил квитанцию серии АК *** от *** адвоката ***5 на сумму *** рублей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.01.2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В квитанции серии АК *** от *** адвоката ***5 отражены следующие юридические услуги и их стоимость: подготовка проекта искового заявления – *** рублей, копирование документов – *** рублей, участие в судебном заседании (независимо от количества) – *** рублей.

Судом установлено, что представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, а материалы дела не содержат копий документов, которые были изготовлены представителем истца, в связи с чем услуги представителя в этой части возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Судом установлено, что представителем истца был подготовлен только проект искового заявления.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по составлению иска, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в этой части в размере *** рублей суд находит завышенным, не отражающим реальных затрат представителем времени и усилий на защиту интересов истца. Размер взыскиваемой суммы значительно превышает объем проделанной представителем работы. По этим причинам данная сумма подлежит снижению до *** рублей.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 11500,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 430070 рублей, а также судебные расходы в размере 11500,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 27.10.2017 года.

Судья Е.В. Лобанов