Дело №2-1302/17

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Жуковский

Жуковский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.,

при секретаре Новак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа в размере ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в судебном заседании пояснила, что «Х года между ИП ФИО3 и Ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа № *, по которому Ответчик получил от ИП ФИО3 денежную сумму в размере ... руб. ... коп. на срок до Х года, с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере ... рублей. Договором предусмотрена уплата процентов, пени и штрафа в случае просрочки платежа. С Х. по Х. просрочка исполнения обязательств составила 889 дней. До настоящего времени долг не погашен. В настоящее время право требования по Договору займа № *, заключенному между ИП ФИО3 и Ответчиком передано Истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании Договора цессии № * от Х. Истец в добровольном порядке уменьшает размер неустойки: проценты за пользование денежными средствами за период с Х. по Х г. с ... рублей ... коп. (п. 6.2. Договора) до ... руб. ... коп., пени за период с Х по Х г. с ... рублей ... коп. (п.6.1. Договора) до ... руб. ... коп., штраф (п.6.3 Договора) с ... руб. ... коп. до ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд. исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (.заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или. соответственно, в любви момент в пределах такого периода, в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом своему производству. В соответствии с п. 7.1 Договора займа, спор, возникший между сторонами из данного Договора и выносимый на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Заимодавца.

Как установлено судом, «Х года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа № *, по которому Ответчик получил от ИП ФИО3 денежную сумму в размере ... рубля ... коп. на срок до Х года, с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере ... рублей. Таким образом, Ответчик обязался вернуть ИП ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей не позднее

Х года с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии сГрафиком платежей (Приложение 1 к Договору). Указанная в Договоре сумма займа была вполном размере передана ИП ФИО3 Ответчику при подписании Договора.Данный факт подтвержден Расходным кассовым ордером №* от Х

Х года Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользованиеденежными средствами в размере ... (...) рублей по Приходному кассовомуордеру №* от Х года. Х года на дату платежа, Ответчик водностороннем порядке нарушил условия Договора, в части исполнения взятых на себяобязательств по Договору, предусмотренных в п. 3.1. В указанный в Договоре срокОтветчик не исполнил своего обязательства перед ИП ФИО3, не вернулполученную от него сумму займа. Х года право требования по Договорузайма № * передано от ИП ФИО3 ИП ФИО1 на основанииДоговора цессии № * от Х. Требование (претензию) от Х

№ * о возврате суммы займа Ответчик добровольно не удовлетворил. Просрочка по Договору образовалась за период с Х. по Х. и составила 889 день. П.п.6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено начисление процентов, пени и штрафа в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд считает возможным согласиться с расчетом уменьшенных истцом процентов, пени и штрафа по п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, представленного истцом, поскольку он составлен исходя из условий договора, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 233/237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

денежные средства, составляющие невыплаченную Ответчиком сумму займа, по Договору займа № * от Х. в размере ... (...) рубля;

проценты за пользование денежными средствами по Договору займа № * от Х. за период Х. по Х. в размере ... (...) рублей;

проценты за пользование денежными средствами по договору займа № * от Х. за период с Х г. по Х г. в размере ... (...) рублей;

пени, предусмотренные п.6.1. Договора в размере ... (...) рублей;

штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.3. Договора в размере ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Т.И. Парфенова