КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Силантьевой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилась в суд с иском к ФИО1, просило: взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 79 400, 00 руб., возмещение расходов по плате госпошлины 2 582, 00 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Томск-Колпашево произошло ДТП, в ходе которого совершили столкновение автомобили «...» с ГРЗ № под управлением ответчика (ФИО1) и «...» с ГРЗ №, под управлением Е.Н. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 79 400, 00 руб., данную сумму страховая компания выплатила потерпевшему. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика-водителя ФИО1 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, он обязан возместить выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения (ст. 965 ГК РФ). 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Томск-Колпашево произошло ДТП, в ходе которого совершили столкновение автомобили «...» с ГРЗ № под управлением ответчика (ФИО1) и «...» с ГРЗ №, под управлением ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, правил расположения транспортного средства на проезжей части и выезд на встречную полосу движения, на которой совершил столкновение с автомобилем «Volvo» с ГРЗ К 486 ВО 70, под управлением Е.Н.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил 1, 5 литра пива, выехав из . Согласно письменным объяснениям Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от водителя ФИО1 пахло алкоголем. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в момент ДТП в отсутствие заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В свою очередь риск причинения вреда (ущерба) водителем, не застрахованным в порядке ФЗ «Об ОСАГО», у потерпевшего Е.Н. был застрахован ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» по полису от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 140 000, 00 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страхования компания исполнила свои обязательства, выплатила Е.Н. в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба 79 400, 00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 79 400, 00 руб., о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2 582, 00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежат удовлетворению. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 79 400, 00 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 582, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов 

Копия верна 

Судья: Т.Н. Титов; 

Секретарь: К.С. Силантьева; 

Вступило в законную силу « ___ » _________2017; 

Судья: Т.Н. Титов;

Секретарь: 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2017: 

Оригинал в гражданском деле №2-1908/2017;