Дело №2-634/2024

25RS0003-01-2023-001800-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » мая 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при секретаре: Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 17.04.2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок по 17.10.2021 год, под 5% в месяц (60% годовых). Согласно графика платежей, ежемесячная сумма оплаты процентов по договору составляет 15 000 рублей, а 17.10.2021 года ответчик должен вернуть 315 000 рублей.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату сумм займов не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.04.2021 года в размере 365 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что требования о взыскании процентов по договора займа заявлены истцом в течении срока действия договора займа. Ответчик согласился с установленными в договорах размерами процентов, подписал добровольно, доказательств кабальности при заключении договора займа не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее подданных возражениях просил о снижении размера процентов до средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Выслушав позицию стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалами дела установлено, что 17.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 300 000 рублей под 5% в месяц (60% годовых), сроком возврата до 17.10.2021 года (пункт 1, 2, 4).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 17.04.2021 года.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа стороны внесли изменения в п.12 индивидуальных условий договора, по условиям которого следует, что после окончания срока действия основного договора займа, то есть после 17.10.2021 года, заем будет оплачиваться из расчета: основной процент 5% за каждый месяц просрочки, плюс дополнительный процент 10% за каждый месяц просрочки.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 20.03.2020 года, договора займа от 20.12.2021 года заемщиком не исполнены, сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, а также доводы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Между тем, в настоящем деле отсутствуют доказательства наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с установлением в договоре займа размера процентов за пользование займом 5% в месяц и 10% в месяц. Сам по себе указанный размер процентов не свидетельствует о кабальности данного условия договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа от 17.04.2021 года составляет 365 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик согласился с обоснованностью заявленных требований в отношении суммы задолженности по договорам займа.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.04.2021 года в размере 365 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.04.2021 года в размере 365 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: