Судья Седельников И.В. Дело № 7-15/2026

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦТРАНС» Кирсанова В.С. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦТРАНС»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОЛ.№ 10677481250785931410 от 01.10.2025 общество с ограниченной отнесенностью «СИБСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «СИБСПЕЦТРАНС») признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 03.12.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кирсанова В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Кирсанов В.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда не учтен факт отсутствия возможности идентификации автомобиля, поскольку в акте № 1508 от 20.08.2025 имеется информация проверки весогабаритных параметров транспортного средства, проверки осевых нагрузок транспортного средства, сведения о транспортном средстве, а именно определены: номер государственный регистрационный знак транспортного средства /__/, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, количество осей -4, скорость проезда – 60, однако в приложенных фотографиях к акту № 1508 от 20.08.2025 отсутствует возможность считать установленным государственный регистрационный знак транспортного средства, равно как и отсутствует приближенный экземпляр для его проверки. По мнению заявителя, судом не учтено разное содержание груза. Полагает, что груз, находящийся в грузовике, представлен в виде различных куч. На первой фотографии в акте отображена крупным планом задняя часть грузовика, заполненная темным, зернистым материалом. На этой фотографии в жалобе выделен красным цветом грузовой отсек грузовика, при этом наблюдается формирование одной крупной кучи. На второй фотографии в жалобе грузовой отсек также выделен красным прямоугольником, но визуально определяется наличие двух отдельных куч. Указанные фотографии, с учетом содержания оспариваемого постановления, сделаны с одного ракурса (с одной камеры), в одно время, что свидетельствует о наличии двух отличающихся фотографий, на которых зафиксированы два разных транспортных средства. Ссылается на то, что судом не учтено наличие схожего автомобиля на одном маршруте следования. Указывает, что в акте № 1508 от 20.08.2025 дата и время нарушения указано 20.08.2025 9:37:16, в приложении к акту № 1508 от 20.08.2025 указано иное время проезда – 20.08.2025 9:35:27. Обращает внимание, что из фотографий, находящихся в приложении к акту № 1508 от 20.08.2025, усматривается, что на одном пути следования за автомобилем с регистрационным знаком /__/ следовал визуально схожий автомобиль (таких же габаритов и такого же цвета). Вывод судьи о наличии на автомобиле отличительного знака – вымпела по центру лобового стекла полагает необоснованным, поскольку, по мнению автора жалобы, установить достоверность факта его отсутствия на транспортном средстве, следовавшем за транспортным средством с регистрационным знаком /__/, не предоставляется возможным из-за некачественной фотографии. По мнению автора жалобы, в деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ООО «СИБСПЕЦТРАНС».

Законный представитель ООО «СИБСПЕЦТРАНС» ФИО1, государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Защитник Кирсанов В.С. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, полагал, что правонарушение надлежащим образом не зафиксировано, автомобиль принадлежащим ООО СИБСПЕЦТРАНС» признать нельзя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав дополнительно представленные по запросу суда второй инстанции материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 20.08.2024 в 09 час. 37 мин. 16 сек. по адресу 9 км 370 м а/д Томск-Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7Н MAX, государственный регистрационный знак /__/, в составе четырехосного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «СИБСПЕЦТРАНС», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 1508 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 109.57 % (9.861 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.861 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 110.28% (9.925 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.925 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, что образует в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «СИБСПЕЦТРАНС» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 28.10.2025, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1508 от 20.08.2025, и «Фотофиниш С035 А», со сроком действия поверки до 18.06.2027, сведения которого являются приложением к акту № 1508 от 20.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства. Достоверность показаний указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «АПВГК», сведениями, полученными от ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «СИБСПЕЦТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтен факт отсутствия возможности идентификации автомобиля подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно сведениям, представленным ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 14.01.2026 по запросу суда второй инстанции, при выявлении нарушения (превышения весовых параметров) в 9:37:16 транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком на АПВГК, расположенном на автомобильной дороге Томск – Мариинск км 9+370, данные транспортного средства были автоматически направлены в информационную систему «Модуль раскрытия ГРЗ». В указанную систему также поступают данные о проездах транспортных средств, зафиксированных с помощью устройства фото видео фиксации (программно-аппаратного комплекса фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш») (далее – УФВФ), установленного на автомобильной дороге Томск-Мариинск км 11+400. После автоматической обработки проездов, сравнения и анализа данных транспортного средства системой был подобран проезд идентичного транспортного средства, зафиксированный УФВФ на км 11+400 а/д Томск-Мариинск в 9:35:27 с государственным регистрационным знаком /__/. Далее был автоматически сформирован акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в зоне АПВГК в 9:37:16 с приложением, в котором указаны время 9:35:27, место и фотоматериалы проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ.

Также в ответе ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 14.01.2026 содержится алгоритм работы Модуля, согласно которому данные о проездах грузовых транспортных средств в зоне действия АПВГК зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль.

На основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает УФВФ, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов транспортных средств для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). В Модуль загружаются материалы проездов транспортного средства с учетом направления движения искомого транспортного средства, его скорости движения и отдаленности попутных УФВФ.

Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики транспортного средства (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движения и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.

Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором. Контроль заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем.

Результатом применения Модуля является акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ.

Согласно приложенному к ответу на запрос ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 14.01.2026 описанию типа средства измерений, программно-аппаратный комплекс «Фотофиниш» -01» (далее – комплекс) предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU).

Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Комплексы могут быть использованы, в том числе и для раскрытия скрытых государственных регистрационных знаков транспортных средств, двигающихся по дорогам общего пользования.

Принцип действия комплекса основан на автоматической синхронизации его шкалы времени с национальной шкалой времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса и записи текущего момента времени и сохраняемые фото- и видеокадры, поучаемые комплексом.

Алгоритм фиксации нарушений правил дорожного движения основан на связывании автоматически распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля (размеченных зонах) комплекса, с их положением и траекториями движения на видеокадрах. Каждое распознавание государственного регистрационного знака на видеокадре привязано к синхронизованной шкале времени UTC(SU).

СПО «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17 августа 2024.

В виду изложенного, результаты фотосъемки «Фотофиниш-1» признаются судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «Фотофиниш-1», работающего в автоматическом режиме, которым был раскрыт скрытый государственный регистрационный знак, не имеется.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «СИБСПЕЦТРАНС» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на фотографиях, содержащихся в акте № 1508 от 20.08.2025, зафиксировано разное содержание груза, а именно на одной фотографии зафиксировано наличие одной кучи, а на другой фотографии зафиксировано две кучи, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, а именно фото и видеоматериалом, на которых зафиксировано транспортное средство SITRAK C7Н MAX, государственный регистрационный знак /__/. Оснований полагать, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством находилось иное транспортное средство, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено наличие схожего автомобиля на одном маршруте следования не опровергаетналичие в деянии ООО «СИБСПЕЦТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

Указание в жалобе на то, что в акте № 1508 от 20.08.2025 дата и время нарушения указано 20.08.2025 9:37:16, в приложении к акту № 1508 от 20.08.2025 указано иное время проезда – 20.08.2025 9:35:27 не может быть принято внимание, поскольку материалами дела установлено, что одно и тоже транспортное средство SITRAK C7Н MAX, государственный регистрационный знак /__/, зафиксировано разными комплексами в разное время.

Доводы жалобы о том, что установить достоверность факта отсутствия на транспортном средстве отличительного признака, следовавшем за транспортным средством с регистрационным знаком /__/, вопреки выводу судьи, не предоставляется возможным из-за некачественной фотографии, подлежат отклонению, поскольку из видеозаписи, представленной в материалы дела по запросу суда второй инстанции, следует, что за транспортным средством SITRAK C7Н MAX, государственный регистрационный знак /__/, на одном пути следования двигался визуально схожий автомобиль без отличительного знака – вымпела по центру лобового стекла, который имеется на транспортном средстве SITRAK C7Н MAX, государственный регистрационный знак /__/.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки выводов судьи суда первой инстанции и представленных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, исходя из части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила данной статьи об особенностях назначения административного штрафа малым предприятиям, в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОЛ.№ 10677481250785931410 от 01.10.2025 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦТРАНС, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СИБСПЕЦТРАНС» Кирсанова В.С. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров