Дело № 1-236

УИД № 29RS0008-01-2024-002777-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сбродова Н.П. и помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, , ранее судимой:

- 5 сентября 2023 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 руб., приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 г., штраф уплачен 9 октября 2023 г., 

- 25 декабря 2023 г. тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила восемь краж с банковского счета и одно мошенничество.

Преступления совершены ею в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__, находясь в ...., где проживает Потерпевший №2, имея единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №2, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №2 доступом к телефону последнего и установленной в нем сим картой ООО «Теле 2», оформленной на имя Потерпевший №2, имеющей абонентский номер телефона +№, используя указанный мобильный телефон, войдя в блок сообщений которого, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», совершила без ведома и согласия Потерпевший №2 за несколько приемов операции по перечислению денежных средств:

с банковской карты №, счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на имя Потерпевший №2:

__.__.__ около 12:41:38 на сумму 200 руб.; 

__.__.__ около 14:15:58 на сумму 500 руб.;

__.__.__ около 11:55:41 на сумму 600 руб.; около 13:17:34 на сумму 1 000 руб.; 

__.__.__ около 12:35:29 на сумму 500 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 2 800 руб.;

__.__.__ около 15:09:45 на сумму 200 руб.,17:09:23 на сумму 200 руб.;

__.__.__ около 11:34:28 на сумму 2 000 руб.;

__.__.__ около 14:03:32 на сумму 4 000 руб.;

__.__.__ около 13:20:07 на сумму 2 000 руб., около 13:33:54 на сумму 1 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 9 400 руб.;

__.__.__ около 18:21:09 на сумму 100 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 100 руб.;

с банковской карты №, счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., г. Котлас, ...., на имя Потерпевший №2:

__.__.__ около 11:00:57 на сумму 1 800 руб.; 

__.__.__ около 15:41:04 на сумму 4 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 5 800 руб.;

__.__.__ около 22:42:04 на сумму 200 руб.; 

__.__.__ около 16:32:18 на сумму 1 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 1 200 руб.;

__.__.__ около 21:33:05 на сумму 650 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 650 руб.;

с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., г. Котлас, ...., на имя Потерпевший №2:

__.__.__ около 16:14:48 на сумму 200 руб.; 

__.__.__ около 22:31:54 на сумму 4 000 руб.; 

__.__.__ около 23:21:54 на сумму 300 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 4 500 руб.;

с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., г. Котлас, ...., на имя Потерпевший №2:

__.__.__ около 14:16:14 на сумму 200 руб.; около 17:00:56 на сумму 300 руб.; 

__.__.__ около 20:59:08 на сумму 1 000 руб.; 

__.__.__ около 10:48:14 на сумму 300 руб.; около 11:01:05 на сумму 100 руб.; 

__.__.__ около 10:21:41 на сумму 200 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 2 100 руб.;

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 завладела, путем тайного хищения с банковских счетов Потерпевший №2, денежными средствами последнего в сумме 26 550 руб., причинив хищением Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, __.__.__, совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, в сумме 6 000 руб.

ФИО1 __.__.__, находясь в помещении здания МОУ СОШ № г. Котласа по адресу: ...., где работает Потерпевший №4, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №4, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №4 доступом к телефону последнего и, установленной в нем сим-картой ПАО «МТС», оформленной на имя Потерпевший №4, имеющей абонентский номер телефона +№, используя указанный мобильный телефон, войдя в блок сообщений которого, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» без ведома и согласия Потерпевший №4 совершила операцию по перечислению денежных средств с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., ...., ...., на имя Потерпевший №4:

__.__.__ около 16:16:39 на сумму 6 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя, причинив материальный ущерб Потерпевший №4 на указанную сумму.

Она же, __.__.__, находясь в ...., где проживает Потерпевший №3, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №3, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №3 доступом к телефону последнего, и установленной в нем сим-картой ООО «Теле 2», оформленной на имя Потерпевший №3, имеющей абонентский номер телефона +№, используя указанный мобильный телефон, войдя в блок сообщений которого, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» умышленно, с корыстной целью совершила без ведома и согласия Потерпевший №3 операцию по перечислению денежных средств с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., на имя Потерпевший №3:

__.__.__ около 16:39:44 на сумму 4 800 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 4 800 руб., причинив хищением Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., где проживает Потерпевший №5, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №5 доступом к телефону последнего, и установленной в нем сим картой ПАО «МТС», оформленной на имя Потерпевший №5, имеющей абонентский номер телефона +№, используя указанный мобильный телефон, войдя в блок сообщений которого, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» совершила без ведома и согласия Потерпевший №5 за несколько приемов операции по перечислению денежных средств с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., ...., ...., на имя Потерпевший №5:

__.__.__ около 15:27:07 на сумму 4 000 руб.; 

__.__.__ около 14:28:31 на сумму 5 000 руб.; 

__.__.__ около 15:39:33 на сумму 8 000 руб.; 

__.__.__ около 13:44:32 на сумму 20 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 37 000 руб., причинив хищением Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь у ...., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ранее ей незнакомого ., воспользовавшись предоставленным ФИО2 доступом к телефону последнего, и установленной в нем сим-картой ПАО «Мегафон», оформленной на имя , имеющей абонентский номер телефона +№, используя указанный мобильный телефон, войдя в блок сообщений которого, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» совершила без ведома и согласия за несколько приемов операции по перечислению денежных средств с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., на имя :

__.__.__ около 20:07:56 на сумму 2 000 руб.; 

__.__.__ около 19:39:26 на сумму 2 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 4 000 руб., причинив хищением материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь в ...., где проживает Потерпевший №7, имея умысел на хищение денежных средств за несколько приемов с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №7, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №7 доступом к телефону последнего, и установленной в нем сим картой ПАО «Мегафон», оформленной на имя Потерпевший №7, имеющей абонентский номер телефона +№, используя указанный мобильный телефон, войдя в блок сообщений которого, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» совершила без ведома и согласия Потерпевший №7 перечисления денежных средств с банковской карты № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., г. Котлас, ...., на имя Потерпевший №7:

__.__.__ около 10:48:50 на сумму 4 000 руб.;

__.__.__ около 12:12:17 на сумму 7 000 руб.; около 16:11:13 на сумму 2 000 руб.; около 18:18:09 на сумму 5 000 руб.;

__.__.__ около 22:18:01 на сумму 5 500 руб.;

__.__.__ около 00:09:35 на сумму 7 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 30 500 руб., причинив хищением Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь в ...., комн. 2, ...., где проживает Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих микрофинансовой компании «Рево Технологии» (далее по тексту ООО МФК «Рево Технологии»), расположенного в ...., не намереваясь производить оплату по кредитному обязательству (займу), имея умысел на хищение путем обмана денежных средств с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя ООО МФК «Рево Технологии», выдавая себя за ФИО3, от имени последнего, обладающего финансовой возможностью исполнить обязательство по кредитному займу, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №1 доступом к телефону последнего, используя указанный мобильный телефон, через сеть Интернет обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» на сайт указанной организации «....» в мобильном приложении «Мокка», в котором имелась ранее зарегистрированная Потерпевший №1, анкета последнего с заявлением на получение потребительского займа, обманув, тем самым, ФИО3, а также работников ООО МФК «Рево Технологии» и ПАО «Промсвязьбанк», умышленно с корыстной целью осуществила действия по прикреплению к указанному мобильному приложению банковской карты ООО «Озон Банк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя, затем заключила от имени ФИО3 договор потребительского займа № № от __.__.__ с лимитом на 99 000 руб., с окончанием срока займа __.__.__, намереваясь похитить 57 000 руб., согласно которому: ООО МФК «Рево Технологии» посредством траншей, предоставило неосведомленному о её (Груздевой) преступных действиях ФИО3, денежные средства в сумме 57 000 руб., осуществив за несколько приемов перевод с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ...., на имя ООО МФК «Рево Технологии».:

__.__.__ около 10:39:16 в сумме 5 000 руб.; около 18:26:00 в сумме 15 000 руб.; около 18:31:44 в сумме 6 000 руб.; 

__.__.__ около 23:24:56 в сумме 10 000 руб.; около 23:25:51 в сумме 6 000 руб.; около 04:37:08 в сумме 10 000 руб.; около 04:38:31 в сумме 5 000 руб., путем перечисления на банковскую карту ООО «Озон Банк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя в общей сумме 57 000 руб., причинив ООО МФК «Рево Технологии» материальный ущерб в указанном размере. 

Она же, __.__.__, .... ...., имея умысел на хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №1 доступом к телефону последнего, и установленном в нем приложении ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн», которое было открыто ранее Потерпевший №1, с помощью данного приложения, войдя в него, совершила без ведома и согласия ФИО3 операцию по перечислению денежных средств с банковской карты №, счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., ...., ...., на имя ФИО3:

__.__.__ около 15:34:50 на сумму 1 000 руб., путем перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с __.__.__ по __.__.__, ...., ...., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО3, воспользовавшись предоставленным Потерпевший №1 доступом к телефону последнего, и установленном в нем приложении ПАО «Совкомбанк» - «Совкомбанк Халва», с помощью данного приложения, войдя в него, совершила без ведома и согласия ФИО3, операции по перечислению денежных средств с банковской карты №, счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ...., ...., ...., на имя ФИО3:

__.__.__ около 17:21 на сумму 15 000 руб.;

__.__.__ около 06:52 на сумму 10 000 руб., путем перечисления их на карту (без материального носителя) ООО НКО «ЮМани» № счет №, открытый на её (Груздевой) имя, в общей сумме 25 000 руб., причинив хищением ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой Груздевой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что __.__.__ в период с 12:00 до 13:00, находясь в гостях по месту проживания у Потерпевший №2, она под надуманным предлогом (поиграть в игры) попросила у него телефон. Как только Потерпевший №2 отлучился, она сразу путем отправки сообщений на № проверила баланс его банковской карты, который оказался положительным. Далее она, совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, путем перечисления на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так, она аналогичными способами продолжала совершать хищение денег с банковских счетов ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 в различные дни при располагающей для этого обстановке в течение периода с __.__.__ по __.__.__, всегда, когда находилась у него в гостях. Смс-сообщения о проведенных операциях, она сразу же удаляла, чтобы остаться незамеченной. С его банковских карт ПАО «Сбербанк» совершила хищение денежных средств, принадлежащих ему, выполнив операции по переводам денежных средств на свои банковские карты ПАО «Сбербанк»:

__.__.__ в 12:41:38 в сумме 200 руб.;

__.__.__ в 14:15:58 в сумме 500 руб.;

__.__.__ в 11:00:57 в сумме 1 800 руб.;

__.__.__ в 15:41:04 в сумме 4 000 руб.; 

__.__.__ в 16:14:48 в сумме 200 руб.; 

__.__.__ в 11:55:41 в сумме 600 руб., в 13:17:34 в сумме 1 000 руб.;

__.__.__ в 12:35:29 в сумме 500 руб.;

__.__.__ в 22:31:54 в сумме 4 000 руб.;

__.__.__ в 23:21:54 в сумме 300 руб.;

__.__.__ в 15:09:45 в сумме 200 руб., в 17:09:23 в сумме 200 руб.; 

__.__.__ в 11:34:28 в сумме 2 000 руб.;

__.__.__ в 14:03:32 в сумме 4 000 руб.;

__.__.__ в 13:20:07 в сумме 2 000 руб., в 13:33:54 в сумме 1 000 руб.; 

__.__.__ в 22:42:04 в сумме 200 руб.;

__.__.__ в 14:16:14 в сумме 200 руб., в 17:00:56 в сумме 300 руб.; 

__.__.__ в 20:59:08 в сумме 1 000 руб.;

__.__.__ в 10:48:14 в сумме 300 руб., в 11:01:05 в сумме 100 руб.; 

__.__.__ в 18:21:09 в сумме 100 руб.;

__.__.__ в 16:32:19 в сумме 1 000 руб., в 10:21:41 в сумме 200 руб.;

__.__.__ в 21:33:05 в сумме 650 руб.;

Всего с банковских карт ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, она совершила хищение 26 550 руб., деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается. 

__.__.__ в период с 16:00 до 17:00 в школе, расположенной по адресу ...., она встретила Потерпевший №4 и попросила у него телефон позвонить, чтобы вызвать такси. Потерпевший №4 передал ей мобильный телефон, а сам отлучился. Она зашла в блок смс-сообщений телефона Потерпевший №4, где обнаружила сообщения с номера 900, а также увидела положительный баланс карты. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, она решила совершить хищение 6 000 руб. Она с помощью смс-сообщения отправила текстовое сообщение на № с указанием номера своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 руб. После совершения данной операции, она смс-сообщения с номера 900, подтверждающие перевод, удалила. После того, как Потерпевший №4 вернулся, она отдала ему телефон, о хищении денег ничего не сказала в надежде, что он ничего не заподозрит и ушла. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. В совершенном преступлении раскаивается. 

__.__.__ в период с 13:00 до 17:00 она была в гостях у Потерпевший №3 по адресу ..... Под предлогом, что якобы у нее закончились денежные средства на телефоне, она попросила Потерпевший №3 дать его телефон для совершения звонка. Она зашла в блок смс-сообщений, где увидела смс-сообщения с номера 900, в которых увидела положительный баланс карты Потерпевший №3. Далее, она с помощью смс-сообщения, с сим-карты Потерпевший №3, отправила текстовое сообщение на № с указанием номера своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», тем самым, подтвердив выполнение операции ответным сообщением, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 800 руб. Затем она удалила смс-сообщения с номера 900, подтверждающие перевод, а телефон положила на стол в кухне. В содеянном раскаивается.

В сентябре 2023 г. она познакомилась с Потерпевший №5. В ходе общения, расположив его к себе, она стала периодически брать у него телефон под различными предлогами. Воспользовавшись телефоном Потерпевший №5, впервые она сразу зашла в блок смс – уведомлений, где обнаружила сообщения от номера 900 и увидела, что на банковском счете Потерпевший №5 имеются деньги в сумме не менее 50 000 руб. Когда она находилась в гостях у Потерпевший №5 по адресу: ...., она совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» с помощью услуги «Мобильный банк», используя абонентский номер телефона +№, путем перечисления на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытую на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., г. Котлас, ....:

__.__.__ в 15:27:07 в сумме 4 000 руб.;

__.__.__ в 14:28:31 в сумме 5 000 руб.;

__.__.__ в 15:39:33 в сумме 8 000 руб.;

__.__.__ в 13:44:32 в сумме 20 000 руб.

А всего операций на общую сумму 37 000 руб., которые она до настоящего времени Потерпевший №5 не вернула. В содеянном раскаивается.

__.__.__ около 20:00 у .... она подошла к незнакомому мужчине и попросила у него мобильный телефон, чтобы вызывать такси. Получив телефон она отошла в сторону. Она зашла в блок смс-сообщений телефона мужчины, где обнаружила сообщения с номера 900, а также увидела положительный баланс карты и решила совершить хищение. Она с помощью смс-сообщения отправила текстовое сообщение на № с указанием номера своей банковской карты № счет № ПАО «Сбербанк», тем самым, в дальнейшем подтвердив выполнение операции, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. После совершения данной операции она смс-сообщения с номера 900, подтверждающие перевод, удалила. Второй перевод она намеревалась совершить в следующий день. Похищенные денежные средства в сумме 2 000 руб. она потратила на собственные нужды.

__.__.__ около 20:00 там же она снова увидела того же незнакомого мужчину. Она подошла к нему и попросила телефон, чтобы вызвать такси. Она взяв телефон мужчины, немного отошла, стала изображать, что якобы набирает номер телефона такси. Она зашла в блок смс-сообщений телефона мужчины, где обнаружила сообщения с номера 900, а также увидела положительный баланс карты. Она с номера мужчины с помощью смс-сообщения отправила текстовое сообщение на № с указанием номера своей банковской карты № счет № ПАО «Сбербанк», и после подтверждения перевода, она осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. После совершения данной операции, она смс-сообщения с номера 900, подтверждающие перевод, удалила. Денежные средства в сумме 2 000 руб. она потратила на собственные нужды. Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут А.А.. В содеянном раскаивается. 

__.__.__ она познакомилась с мужчиной по имени Олег, который пригласил ее в гости в кирпичный дом по ..... В ходе разговора, она у Олега попросила телефон позвонить, а также найти его страничку в социальной сети «В Контакте». Во время того, как она пользовалась телефоном Олега, она незаметно зашла в раздел «сообщения», где увидела сообщения с номера 900, зайдя в которые, она увидела, что на счету банковской карты Олега имелись денежные средства около 100 000 руб. Увидев данную сумму, у неё «загорелись глаза», и возник умысел на совершение хищения денежных средств в сумме не менее 30 500 руб. с банковского счета Олега, и совершить она это хотела при любом удобном случае в несколько приемов. Побыв в гостях у Олега, вскоре она уехала домой. 

__.__.__ она пришла в гости к Олегу. Утром пока Олег спал, она взяла телефон Олега, приложила его палец к сканнеру и разблокировала телефон. В телефоне она зашла в блок сообщений с номера 900, где с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила __.__.__ в 10:48:51 перевод денежных средств в сумме 4 000 руб. на свою банковскую карту на счет №, оформленный на её имя в ПАО «Сбербанк». Смс – сообщение о переводе денежных средств у Олега, она удалила, чтобы он ничего не заподозрил, продолжить хищение денег она решила в следующий раз при удобном случае. Затем она ушла домой, намереваясь в последующем продолжить хищение денежных средств. 

__.__.__, находясь в гостях у Олега, она просила у него телефон. В течение дня она незаметно от него, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществила несколько денежных переводов на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №: в 12:12:18 в сумме 7 000 руб., в 16:11:13 в сумме 2 000 руб., в 18:18:09 в сумме 5 000 руб., все смс-сообщения о выполненных денежных переводах она в телефоне Олега удалила, чтобы скрыть следы преступления. 

__.__.__ около 21:00 с помощью «Мобильного банка» в 22:18:02 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 500 руб. на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №. Смс-сообщение о выполненной операции, она в телефоне Олега удалила, чтобы скрыть следы преступления. В 00:09:35 __.__.__ она осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 руб., смс-сообщение о выполненной операции она удалила. Всего она у Олега с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитила 30 500 руб., которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. __.__.__ Олег ей позвонил и рассказал, что она совершила хищение денежных средств с его банковской карты, она его попросила не заявлять в полицию, и обещала вернуть деньги. В совершенном преступлении раскаивается. 

__.__.__ она была в гостях у знакомого ФИО3. Она незаметно взяла его телефон и при просмотре телефона зашла в приложение «Мокка», где увидела надпись с предложением займа на сумму около 60 000 руб. Она решила оформить заем от имени ФИО3 в микрофинансовой организации. Для этого она выбрала сумму, которая ей необходима и, указав (подкрепила заранее в приложении свою банковскую карту и выбрала её, как предпочтительную) номер банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № счет №, открытый __.__.__ на её имя онлайн способом (карточку она оформляла, находясь у себя дома по месту жительства) с помощью абонентского номера телефона +№, оформленного на её отца ФИО4 №6, оформила микрозаймы, после чего ей поступали денежные средства: __.__.__ в 10:39:16 в сумме 5 000 руб., за данный перевод также была предусмотрена страховка в сумме 330 руб.; между 18:00 и 19:00 в сумме 15 000 руб., страховка составила 990 руб. и в сумме 6 000 руб., страховка составила 396 руб.; __.__.__ в 04:37:08 в сумме 10 000 руб., страховка составила 1 320 руб.; в 04:38:31 в сумме 5 000 руб., страховка составила 660 руб.; в 23:24:56 в сумме 10 000 руб., страховка составила 660 руб.; в 23:25:51 в сумме 6 000 руб., страховка составила 396 руб.

Всего она осуществила 7 денежных микрозаймов и последующего перевода денежных средств по ним в общей сумме 57 000 руб., которые ей и поступили на счет, а сумма страховки вышла 4 752 руб. и ей на счет не поступала. Она понимала, что данные денежные средства, самому ФИО3 не принадлежат, а принадлежат микрофинансовой организации приложения «Мокка», сейчас ей стало известно, что это МФК «Рево Технологии». Похищенные денежные средства, она потратила на продукты питания и различные собственные нужды.

__.__.__ она была у ФИО3. Потерпевший №1 попросил посмотреть в приложении «Сбербанк онлайн» не пришли ли ему бонусы. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств. Находясь в открытом приложении «Сбербанк онлайн», она около 15:35 осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона указав свой номер +№, выбрав банк Озон. На тот момент у неё имелась банковская карта № счет № ООО «Озон Банк», открытая __.__.__, к которой был привязан абонентский номер +№. Похищенные денежные средства с карты ФИО3, она потратила на собственные нужды

__.__.__ в период с 16:00 до 17:20 она взяла у ФИО3 телефон и когда тот вышел из комнаты, взяла банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (карта рассрочки «Халва»). Далее она зашла в онлайн приложение по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» ФИО3, зайдя в которое, она осуществила перевод __.__.__ в 17:21:27 в сумме 15 000 руб. на свою банковскую карту ООО НКО «Юмани» счет № карта №, открытую __.__.__ онлайн способом. Проснувшись утром __.__.__, зашла в своем телефоне в приложение «Юмани», где осуществила привязку к своей банковской карте № абонентского номера +№, симку которого ей ранее подарил Потерпевший №1, после чего она снова, взяв телефон ФИО3, зашла в приложение карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», далее, с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона +№, она осуществила перевод в 06:52:58 в сумме 10 000 руб., таким образом, перечислив их на свою банковскую карту ООО НКО «Юмани» счет № карта №, открытую __.__.__. Таким образом, она совершила хищение денежных средств в общей сумме 25 000 руб., принадлежащих ФИО3, которые в последующем расходовала по-своему усмотрению на собственные нужды. В совершенном хищении раскаивается (л.д. 204-207, 215-217, 219-221, 223-225, 227-229, 230-233, 234-237, 238-241 т. 4, л.д. 1-11, 12-23 т. 5).

Исследовав показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Груздевой о совершении ею хищений, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, и направленности ее умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Груздевой подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2.

Оглашенными показаниями: потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в 2023 и 2024 годах он разрешал пользоваться своим телефоном с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № своей знакомой Груздевой. На телефоне у него имелась подключенная услуга «Мобильный Банк» от ПАО «Сбербанк» с привязкой абонентского номера телефона №. Он делал выписки по своим счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» для контроля своих личных расходов, и в ходе просмотра операций обнаружил, что в период с __.__.__ по __.__.__ с его банковских карт осуществлено списание денежных средств в пользу получателя ФИО1: 

с банковской карты № счет №: __.__.__ в 12:41:38 в сумме 200 руб.; __.__.__ в 14:15:58 в сумме 500 руб.; __.__.__ в 11:55:41 в сумме 600 руб.; в 13:17:34 в сумме 1 000 руб.; __.__.__ в 12:35:29 в сумме 500 руб.; __.__.__ в 15:09:45 в сумме 200 руб.; в 17:09:23 в сумме 200 руб.; __.__.__ в 11:34:28 в сумме 2 000 руб.; __.__.__ в 14:03:32 в сумме 4 000 руб.; __.__.__ в 13:20:07 в сумме 2 000 руб.; в 13:33:54 в сумме 1 000 руб.; __.__.__ в 18:21:09 в сумме 100 руб.;

с банковской карты № счет №: __.__.__ в 11:00:57 в сумме 1 800 руб.; __.__.__ в 15:41:04 в сумме 4 000 руб.; __.__.__ в 22:42:04 в сумме 200 руб.; __.__.__ в 16:32:19 в сумме 1 000 руб.; __.__.__ в 21:33:05 в сумме 650 руб.;

с банковской карты № счет №: __.__.__ в 16:14:48 в сумме 200 руб.; __.__.__ в 22:31:54 в сумме 4 000 руб.; __.__.__ в 23:21:54 в сумме 300 руб.;

с банковской карты № счет №: __.__.__ в 14:16:14 в сумме 200 руб.; в 17:00:56 в сумме 300 руб.; __.__.__ в 20:59:08 в сумме 1 000 руб.; __.__.__ в 10:48:14 в сумме 300 руб.; в 11:01:05 в сумме 100 руб.; __.__.__ в 10:21:41 в сумме 200 руб.

Всего хищением денежных средств с его банковских карт, ему Груздевой причинен материальный ущерб в сумме 26 550 руб. (л.д. 73-75 т. 1);

свидетеля ФИО4 №6, согласно которым, в 2020 г. в офисе оператора ПАО «Теле2» он на свое имя оформил сим-карту с абонентским номером телефона +№. Данную сим-карту после активации он подарил своей дочери Юлии. К данной сим-карте она привязывала свои банковские карты, в том числе и ПАО «Сбербанк» (л.д. 34-35 т. 2).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому, осмотрены: ответы ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №, №, №, __.__.__ №, от __.__.__ №, №, №, №, №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, №, №, №, №, №, №, согласно содержанию которых, с банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №2, № счет №, № счет №, № счет №, № счет №, с __.__.__ по __.__.__ совершено перечисление денежных средств в общей сумме 26 550 руб. в пользу Груздевой. К банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, имеется привязка абонентского номера +№, а к банковским картам ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 81-100, 101-249 т. 1). 

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №4.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №, на которую ему поступала зарплата. К банковской карте имелась подключенная услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№ (оператор ПАО «МТС»). Также по данной банковской карте у него имелся доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». __.__.__, ФИО1 пришла в школу, где он работает, по адресу: ..... Под предлогом совершить звонок, ФИО1 попросила у него телефон. Спустя какое-то время ФИО1 вернула ему телефон. Позже ФИО1 рассказала, что её привлекают за хищение денежных средств с банковской карты. Он вспомнил, что когда-то давал ей свой телефон, поэтому решил проверить историю списаний с его банковской карты. __.__.__ он зашел в приложение «Сбербанк», где заметил, что совершено хищение денежных средств с его банковской карты __.__.__ в 16:16:39 в сумме 6 000 руб., и перевод осуществлен на банковскую карту Груздевой в ПАО «Сбербанк» № счет №. Он сам денег Груздевой не переводил. Предполагает, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 руб. с его банковской карты ПАО «Сбербанк», используя услугу «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений, а сами сообщения удалила, поэтому он хищение не заметил сразу, так как пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн», никто, кроме него, не знает. Похищенное ФИО1 не вернула (л.д. 48-50 т. 1); свидетеля ФИО4 №6, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, из содержания которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №4 изъят чек АО «Сбербанк» от __.__.__, при осмотре, установлено, что __.__.__ в 16:16 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 6 000 руб. в пользу получателя Юлия Эдуардовна Г. (л.д. 37-41, 42-44 т. 2); протоколом осмотра предметов от __.__.__ согласно которому, осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, №, №, в ходе осмотров которых установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №4, совершено перечисление денежных средств в общей сумме 6 000 руб. в пользу Груздевой. К банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, имеется привязка абонентского номера +№, а к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 56-61, 62-63 т. 2).

По хищению денежных средств у Потерпевший №3

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №. К данной банковской карте имелась подключенная услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№ (оператор Теле2). У него есть знакомая ФИО1, которая в начале ноября 2023 г. приходила к нему в гости. С его разрешения ФИО1 пользовалась его мобильным телефоном, чтобы позвонить. Недавно, ему от общих знакомых стало известно о том, что ФИО1 привлекают за хищение денежных средств с банковской карты. Он вспомнил, что давал ей свой телефон и решил проверить историю списаний с его банковской карты. __.__.__ он зашел в приложение «Сбербанк», где заметил, что совершено хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 4 800 руб., и перевод осуществлен на банковскую карту Груздевой. Списание денег было __.__.__ в 16:39:44 в сумме 4 800 руб. Перевод осуществлен на банковскую карту № счет № на имя Груздевой в ПАО «Сбербанк». Предполагает, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», используя услугу «Мобильный банк» (л.д. 92-94 т. 2); свидетелей: ФИО4 №7, согласно которым, в 2017 г. в офисе оператора ПАО «Теле2» она на свое имя оформила сим-карту с абонентским номером телефона +№. Данную сим-карту после активации сразу же подарила своему сожителю Потерпевший №3, которой он до настоящего времени пользуется. Как ей известно от Потерпевший №3, к данной сим-карте он привязывал свои банковские карты, в том числе и ПАО «Сбербанк». Также от Потерпевший №3 ей также стало известно, что __.__.__ ранее ей знакомая ФИО1 совершила с его (Потерпевший №3) банковской карты ПАО «Сбербанк» хищение денежных средств в сумме 4 800 руб., в тот момент, когда он дал Груздевой воспользоваться своим телефоном (л.д. 100-103 т. 2); ФИО4 №6, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому, у заявителя Потерпевший №3, изъят чек ПАО «Сбербанк» от __.__.__, в ходе осмотра которого, установлено, что __.__.__ в 16:39:57 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 4 800 руб. в пользу получателя Юлия Эдуардовна Г. (л.д. 80-84, 87 т. 2); протоколом осмотра предметов от __.__.__ согласно которого, осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №, №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, №, в ходе осмотров которых установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, совершено перечисление денежных средств в общей сумме 4 800 руб. в пользу Груздевой. К банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 имеется привязка абонентского номера +№, а к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 104-110, 111-134 т. 2).

По хищению денежных средств у Потерпевший №5

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым, в один из дней ноября 2023 г., к нему домой по адресу: ул. .... пришла ФИО1, с которой они распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 с его разрешения пользовалась его мобильным телефоном, но он не знал, что она переводит денежные средства, разрешение на это он не давал. Позднее он увидел, что ФИО1 __.__.__ 15:28:35 осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 руб. __.__.__, в дневное время у него вновь в гостях была ФИО1, которая с его разрешения пользовалась его мобильным телефоном, но переводить деньги он ей не разрешал. Немного позднее он увидел, что ФИО1 __.__.__ 14:29:20 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 руб. себе на карту. На следующий день __.__.__, в ходе распития спиртного, ФИО1 снова попросила его дать свой мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. Он согласился, вновь, разблокировав свой телефон, передал его Груздевой. Она, взяв его телефон, стала при нем делать манипуляции в телефоне, при этом, делать вид, что с кем-то разговаривает. У него на карте «Сбербанк», на тот момент находились денежные средства около 50 000 руб. о чем сам ей говорил. Немного позднее, точной даты не помнит, он увидел, что ФИО1 __.__.__ 15:39:42 осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 руб. себе на карту. Он не разрешал Юлии переводить денежные средства. В один из дней после совместных с Груздевой распитий спиртного, он в мобильном приложении «Сбербанк» увидел что __.__.__ был осуществлен перевод на сумму 4 000 руб., получатель: Юлия Эдуардовна Г., телефон получателя +№, __.__.__ был перевод на сумму 5 000 руб., получатель: Юлия Эдуардовна Г., телефон получателя: +№, __.__.__ был осуществлен перевод на сумму 8 000 руб., получатель: Юлия Эдуардовна Г., телефон получателя: +№. Он понял, что это сделала ФИО1, без его ведома и согласия. Смс извещения о снятии у него на телефоне не было. Он неоднократно звонил Груздевой, которая ему призналась, что именно она совершила хищение денежных средств в размере 4 000 руб., 5 000 руб., 8 000 руб. и обещала вернуть деньги. В один из дней в ноябре 2023 г., возможно 17 ноября, ФИО1 вновь была у него в гостях и с его разрешения пользовалась его мобильным телефоном. Немного позднее он увидел, что ФИО1 __.__.__ в 13:44:32 осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 руб. себе на карту, чего он ей делать не разрешал. Увидев это, он позвонил Груздевой, которая призналась ему в хищении 20 000 руб. и обещала все вернуть, но деньги не вернула (л.д. 149-165 т. 2); свидетеля ФИО4 №6, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №5 марки «Honor X6», при осмотре установлено, что __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с банковской карты и банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №5, совершены операции по переводу денежных средств суммами 4 000, 5 000, 8 000, 20 000 руб. соответственно, в общей сумме 37 000 руб. в пользу получателя Юлия Эдуардовна Г. (л.д. 136-141, 143-144 т. 2); протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №, №, №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, №, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, совершено перечисление денежных средств в общей сумме 37 000 руб. в пользу Груздевой. К банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, имеется привязка абонентского номера +№, а к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 174-179, 180-210 т. 2).

По хищению денежных средств у Б.

Оглашенными показаниями потерпевшего Б. о том, что в пользовании для личных расходов у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №, на которую поступала зарплата. К данной банковской карте имелась подключенная услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№ (оператор ПАО «Мегафон»). Также по данной банковской карте у него имелся доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», пароль от которого никто, кроме него, не знал. В само приложение он входил с помощью сканирования его лица. __.__.__ с ним связался сотрудник МО МВД России «Котласский», который спросил его - не знакома ли ему ФИО1, на имя которой якобы осуществлялись переводы денежных средств в общей сумме 4 000 руб. в 2023 г. Он сразу же сказал, что данная гражданка ему незнакома. Находясь в МО МВД России «Котласский» он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и стал осматривать историю операций за ноябрь 2023 г., и при просмотре обнаружил, что __.__.__ в 20:07:57 с его банковской карты № счет № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. на банковскую карту № счет №, оформленную на имя Груздевой, также обнаружил, что __.__.__ в 19:39:26 с его банковской карты № счет № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. на банковскую карту № счет №, оформленную на имя Груздевой. Ему показали фото женщины, которой являлась ФИО1. Увидев, он узнал женщину, которую видел 20 и __.__.__ в вечернее время, когда приезжал по адресу: г. Котлас, ...., где находился пункт выдачи заказанных товаров «боксберри». Не исключает того, что данная женщина подходила к нему и, видимо попросила воспользоваться его телефоном для совершения звонка. В связи с тем, что блок смс-сообщений находится без паролей, предполагает, что неизвестная женщина, воспользовавшись его телефоном, могла осуществить перевод его денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№ (оператор ПАО «Мегафон») и привязанного к банковской карте ПАО«Сбербанк» № счет №. Похищенные денежные средства, ФИО1 ему не вернула (л.д. 223-235 т. 2); свидетеля ФИО4 №6, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ в ходе которого у ФИО2 изъяты чеки о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 000 руб., при осмотре которых, установлено, что __.__.__ в 20:07:57 с банковской карты ПАО «Сбербанк» совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2 000 руб. в пользу получателя Юлия Эдуардовна Г., __.__.__ в 19:36:26 с банковской карты ПАО «Сбербанк» совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2 000 руб. в пользу получателя Юлия Эдуардовна Г. (л.д. 212-215, 216-219 т. 2); протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №, №, №, №, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, совершено перечисление денежных средств в общей сумме 4 000 руб. в пользу Груздевой. К банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, имеется привязка абонентского номера +№, а к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 232-238, 239-249 т. 2).

По хищению денежных средств у Потерпевший №7

Оглашенными показаниями: потерпевшего Потерпевший №7 о том, что __.__.__ к нему в гости по адресу: .... пришла его знакомая ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 у него просила телефон позвонить, а также найти его страничку в социальной сети «В Контакте». Побыв в гостях у него, ФИО1 уехала домой. __.__.__ ФИО1 снова пришла к нему и осталась ночевать. Проснулся он на следующий день, Груздевой уже дома не было. __.__.__ ФИО1 снова пришла в гости. Во время общения он по просьбе Груздевой передавал ей свой мобильный телефон и ее действия не контролировал. __.__.__ ФИО1 вновь приходила к нему и оставалась ночевать. __.__.__ он зашел в приложение «Сбербанк», где заметил, что совершено хищение денежных средств с его банковской карты, также он увидел, что все переводы осуществлены на банковскую карту Груздевой. Так он и догадался, что кражу денежных средств совершила его гостья. Он позвонил Груздевой, которая попросила его не заявлять в полицию, и что вернет все похищенные деньги, однако деньги не вернула. Осмотрев всю историю списаний, он увидел совершенные операции: __.__.__ в 10:48:51 в сумме 4 000 руб.; __.__.__ в 12:12:18 в сумме 7 000 руб., в 16:11:13 в сумме 2 000 руб., в 18:18:09 денежный перевод в сумме 5 000 руб.; __.__.__ в 22:18:02 в сумме 5 500 руб.; __.__.__ в 00:09:35 в сумме 7 000 руб., всего на сумму 30 500 руб. Все переводы осуществлены на банковскую карту по счету № на имя Груздевой в ПАО «Сбербанк» (л.д. 16-18 т. 3); свидетеля ФИО1, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №, от __.__.__ №, №, №, №, от __.__.__ №, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, совершено перечисление денежных средств в суммах 4 000, 7 000, 2 000, 5 000, 5 500 и 7 000 руб., а всего в общей сумме 30 500 руб. в пользу Груздевой. К банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, имеется привязка абонентского номера +№, а к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 28-35, 36-56 т. 3). 

По факту хищения денежных средств ООО МФК «Рево Технологии».

Оглашенными показаниями: представителя потерпевшего М. (сотрудника ООО МФК «Рево Технологии» представляющей интересы юридического лица), согласно которым, __.__.__ около 17:42:08 в системе «Мокка» осуществил регистрацию гражданин Потерпевший №1, __.__.__ г.р., подписав согласие на обработку персональных данных и обязательства. От имени Потерпевший №1, __.__.__ г.р., моб. телефон №, паспорт серии 1116 №, выдан __.__.__ отделом ОУФМС России по Архангельской области и .... в г. Котласе, e-mail: igorniceporuk5@gmail.com. В этот же день от ФИО3 поступило заявление № о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., сроком возврата не более чем через 365 дней. Был составлен договор потребительского займа № CF920817820 от __.__.__, содержащий сумму лимита кредитования – 50 000 руб. С заемщиком были согласованы условия договора. Согласно заявления на имя ФИО3 была открыта виртуальная карта с кредитным лимитом 50 000 руб. __.__.__ с виртуальной карты осуществлено списание электронных денежных средств по безналичной операции в торгово-сервисной сети – на сумму 40 920 руб. Сумма общего списания с виртуальной карты составила 40 920 руб., которые в соответствии с условиями договора заемщиком были полностью возвращены, соответственно Потерпевший №1 показал себя добросовестным заемщиком, который в срок осуществил возврат всех заемных денежных средств. 

__.__.__ от имени ФИО3 в системе приложения «Мокка» поступило заявление № подписанное __.__.__ в 10:41:23 о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования в размере 99 000 руб., сроком возврата не более чем через 365 дней. Были составлены условия займа, с которыми заёмщик был ознакомлен. Согласно данного заявления, __.__.__ на имя ФИО3 была открыта виртуальная карта с кредитным лимитом 99 000 руб. __.__.__ с виртуальной карты были осуществлены зачисления электронных денежных средств по безналичным операциям в торгово-сервисной сети – по траншу № в 10:39:16 на сумму 5 000 руб. (так же с кредитного лимита списана сумма страховки 330 руб.), по траншу № в 18:26:00 на сумму 15 000 руб. (списана сумма страховки 990 руб.), по траншу № в 18:31:44 в сумме 6 000 руб. (списана сумма страховки 396 руб.). __.__.__ с виртуальной карты были осуществлены списания электронных денежных средств по безналичным операциям в торгово-сервисной сети – по траншу № в 04:37:08 на сумму 10 000 руб. (списана сумма страховки 1 320 руб.), по траншу № в 04:38:31 на сумму 5 000 руб. (списана сумма страховки 660 руб.), по траншу № в 23:24:56 в сумме 10 000 руб. (списана сумма страховки 660 руб.), по траншу № в 23:25:51 в сумме 6 000 руб. (списана сумма страховки 396 рублей). Все указанные зачисления в общей сумме составили 57 000 руб., сумма страховок в общей сумме списанных с лимита составила 4 752 руб. Зачисления производились с помощью электронной системы интернет-платежей Best2Pay («Бест2Пей») с банковского счета №, открытого __.__.__ на имя МФК «Рево Технологии» (ООО) в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу ...., на прикрепленную с помощью приложения «Мокка» в личном кабинете ФИО3 банковскую карту № счет №. От сотрудников полиции ООО МФК «Рево Технологии» стало известно, что в оформлении микрозаймового договора № № от __.__.__ Потерпевший №1 не участвовал, перечисленные денежные средства не получал, а прикрепленная в приложении «Мокка» в личном кабинете ФИО3 банковская карта № счет №, открытая в ООО «Озон Банк» оформлена на имя ФИО1, __.__.__ г.р., которая не являлась клиентом ООО МФК «Рево Технологии» и обманным способом (выдавая себя за ФИО3) завладела денежными средствами ООО МФК «Рево Технологии» в общей сумме 57 000 руб., но до настоящего времени ущерб не возместила (л.д. 77-81 т. 3); свидетеля Н. о том, что в первых числах августа 2024 г. к нему в гости, по адресу: ...., комн. 2, пришла ФИО1. Когда они находились в квартире ФИО1 у него периодически брала его телефон, якобы послушать музыку, поиграть в игры. Были моменты, когда он отлучался, а по возвращении видел, что ФИО1 постоянно «копается» в его телефоне, за что он делал ей замечание. ФИО1 осталась у него ночевать. 19 или __.__.__ ФИО1 снова приходила к нему в гости. ФИО1 попросила его телефон, а затем предложила установить на телефон приложение «Госуслуги», для этого попросила паспорт и при нем настраивала приложение, пару раз он выходил из комнаты, через какое-то время ФИО1 ушла. На следующий день ему на телефон стали поступать звонки из банков, ему сообщали, что одобрен кредит и просили подтверждения, но он заканчивал разговор, не подтверждая заявок, так как кредиты его не интересовали. __.__.__ в вечернее время, ему позвонили из микрокредитной организации «Рево Технологии» и пояснили, что он должен оплатить около 37 000 руб., также сказали, что он взял несколько микрозаймов, однако он пояснил, что никакие микрозаймы не брал, в связи с чем, ему посоветовали обратиться в полицию, иначе долг по микрозаймам придется платить ему. 18 и __.__.__ приходили СМС-сообщения на телефон от mokka.ru о том, что платеж пропущен, внесите 37 950, 38 руб. ООО МФК «Рево Технологии». Данный заем в указанной организации он не оформлял. __.__.__ он зашел в приложение «Мокка» и увидел, что он должен оплатить какой-то аванс до __.__.__ в сумме 38 432 руб. 24 коп. Он данные денежные средства не брал, микрозайм не оформлял, в связи с чем обратился с заявлением в полицию (л.д. 64-74 т. 4); свидетелей: ФИО4 №1 (главного менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц ПАО «Промсвязьбанк»), согласно которым, ООО МФК «Рево Технологии» является клиентом ПАО «Промсвязьбанк» в связи с присоединением АО «Минбанк» с __.__.__, путем технической миграции счета №, также был заключен договор на услугу «обратный эквайринг, в рамках которой был открыт транзитный счет №. Обратный эквайринг производится организацией партнером, а в случае с ООО МФК «Рево Технологии» через ООО «Бест2пей». Относительно переводов денежных средств за __.__.__ и __.__.__, осуществляемых для выдачи микрозаймов физическим лицам (перевод денежных средств на банковскую карту ООО «Озон Банк» № счет №) поясняет, что первоначальное списание денежных средств происходило с банковского счета №, который открыт в ПАО «Промсвязьбанк» __.__.__ в дополнительном офисе «Автозаводский» № по адресу ...., на имя ООО МФК «Рево Технологии», в рамках договора обратного эквайринга, денежные средства заемщикам перечисляются через транзитный счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» __.__.__ в дополнительном офисе № «Автозаводский» по адресу: ...., на имя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 50-53 т. 4); ФИО4 №2 (директора ООО «Бест 2 Пей») о том, что ООО «Бест 2 Пей» выступает в роли информационно-технологического партнера и обеспечивает взаимодействие между ООО МФК «Рево Технологии» и ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, для выплат на карту от ООО МФК «Рево Технологии» для физических лиц по микрозаймам технологически запросы проходят через ООО «Бест 2 Пей» онлайн способом ввиду наличия соответствующей сертификации у ООО «Бест 2 Пей». Финансовое взаимодействие и договорные отношения между ООО МФК «Рево Технологии» и ПАО «Промсязьбанк» построены напрямую. Через систему интернет-платежей ООО «Бест 2 Пей» действительно проходили запросы от ООО МФК «Рево Технологии» по описанным в запросах случаях с __.__.__ по __.__.__ по карте ООО «Озон Банк» имеющую №. ПАО «Промсвязьбанк» используя запрос от ООО «Бест 2 Пей» с данными карты получателя, которые в свою очередь, были получены от ООО МФК «Рево Технологии» и направлен запрос в национальную систему платежных карт (НСПК) через терминал, выпущенный в программном комплексе ПАО «Промсвязьбанк» для пополнения карты ООО «Озон Банк» № на обозначаемые в запросах суммы (л.д. 60-63 т. 4); ФИО4 №4 (руководителя службы безопасности ООО «Озон Банк»), согласно которым __.__.__ на имя Груздевой был открыт счет № по банковской карте №, которая открыта виртуальным способом (установление онлайн приложения), данная банковская карта не имеет пластикового носителя. При регистрации клиент указал и прикрепил абонентский номер телефона +№, к которому привязана указанная банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк». Зачисление денежных средств __.__.__ и __.__.__ происходило по номеру карты №, отправление денежных средств выполнялось от «revo.ru» ...., информация о номере счета/карты отправителя не отображается ввиду проведения операции через банк эквайер, в данном случае ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Озон Банк» данную информацию не получает и информацией об идентифицирующих признаках ООО «Озон Банк» не располагает. Держатель карты ООО «Озон Банк» имеет возможность расходовать полученные денежные средства любым удобным способом (л.д. 82-84 т. 4); свидетеля ФИО4 №6, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого у ФИО3 был изъят и осмотрен телефон марки «Tecno Pop 5 LTE», при осмотре которого, установлено, что в телефоне имеется приложение «Мокка», при входе в которое в истории обнаружены операции о зачислении денежных средств по микрозаймам __.__.__ в суммах 5330, 15990, 6396 руб. и __.__.__ в суммах 11320, 5660, 10660, 6396 руб., а всего в общей сумме 61 752 руб., которые не погашены (л.д. 62-68, 69-71 т. 3); протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Промсвязьбанк» от __.__.__, в котором имеется информация, подтверждающая перечисление денежных средств ООО МФК «Рево Технологии» в сумме 57 000 руб. на банковскую карту Груздевой (л.д. 3-6, 7-49 т. 4); из содержания ответа ООО МФК «Рево Технологии» от __.__.__ и ООО «Озон Банк» от __.__.__ осмотренных __.__.__ и __.__.__ соответственно, следует, что ООО МФК «Рево Технологии» 2 и __.__.__ осуществлены перечисления в сумме (__.__.__ в 10:39:16 – 5 000 руб., в 18:26:00 – 15 000 руб., в 18:31:44 – 6 000 руб.; __.__.__ в 04:37:08 – 10 000 руб., в 04:38:31 – 5 000 руб., в 23:24:56 – 10 000 руб., в 23:25:51 – 6 000 руб.), всего на сумму 57 000 руб., с банковского счета № на банковскую карту Груздевой № (л.д. 85-98, 99-241 т. 3, л.д. 89-90, 91-105 т. 4).

По хищению 1 000 руб. у Н.

Оглашенными показаниями: потерпевшего ФИО3, согласно которым, __.__.__ в дневное время у него в гостях была ФИО1. В какой-то момент ФИО1 попросила у него телефон и предложила посмотреть сколько у него бонусов. Через некоторое время он заметил, что со счета № банковской карты №, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк» в г. Котласе .... по адресу: ...., осуществлен перевод __.__.__ в 15:35 на сумму 1 000 руб. в пользу ООО «Озон Банк», который он не делал. Он выписал эту операцию себе на бумажку. Спустя время, ФИО1 призналась, что совершила хищение 1 000 руб., но похищенное не вернула (л.д. 108-110 т. 4); свидетеля ФИО4 №6, содержание которых приведено при изложении доказательств, подтверждающих преступление Груздевой, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 34-35 т. 2).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого были осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» и из ООО «Озон банк» от __.__.__, согласно которым __.__.__ с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, совершено перечисление денежных средств в сумме 1 000 руб. на банковскую карту № счет № Груздевой, открытой в ООО «Озон Банк». К банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, имеется привязка абонентского номера +№, а к банковской карте ООО «Озон Банк» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 119-121, 122-154 т. 4).

По хищению 25 000 руб. у Н.

Оглашенными показаниями: потерпевшего ФИО3, согласно которым, __.__.__ им в офисе ПАО «Мегафон» по адресу: г. Котлас, ...., была оформлена кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, в связи с чем был составлен договор № от __.__.__. Данную банковскую карту №, имеющую счет №, он показывал Груздевой, и она знала, где она находится. ФИО1 знала пароль от входа в онлайн кабинет по данной банковской карте, так как они вместе настраивали её после активации, и он разрешал ей входить в личный онлайн кабинет по данной карте для выполнения настроек. Спустя время, он заметил, что на его телефон стали приходить смс-сообщения с просьбами погасить кредит в ПАО «Совкомбанк». В феврале 2025 г. он решил сходить в ПАО «Совкомбанк», где полностью погасил кредит по данной банковской карте, а также попросил сделать выписку, осмотрев которую, обнаружил, что со счета № банковской карты №, оформленной на его имя, осуществлены переводы, которые он не делал: __.__.__ в 17:21 в сумме 15 000 руб. и __.__.__ в 06:52 в сумме 10 000 руб. Предполагает, что хищение совершила ФИО1, поскольку имела доступ к онлайн кабинету, но деньги не вернула (л.д. 159-161 т. 4); свидетеля ФИО4 №5 (финансового эксперта ПАО «Совкомбанк») о том, что на имя ФИО3 __.__.__ была оформлена кредитная карта «Халва» № счет № по адресу: г. Котлас, ...., после активации которой были выполнены входы в онлайн приложение «Совкомбанк Халва». С данной банковской карты клиентом с помощью онлайн приложения выполнены расходные операции: __.__.__ в 17:21 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №****1265 (ООО НКО «ЮМани»), то есть в личном кабинете клиента выполнено действие по переходу во вкладку «платежи» - «по номеру карты», после этого был введен номер карты и сумма перевода; __.__.__ в 06:52 перевод по системе быстрых платежей в сумме 10 000 руб. с использованием абонентского номера +№, то есть в личном кабинете клиента выполнены действия по переходу во вкладку «платежи» - «по номеру телефона» - «система быстрых платежей» - выбор банка получателя, после чего была введена сумма перевода (л.д. 195-199 т. 4). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом выемки от __.__.__ об изъятии у ФИО3 выписки ПАО «Совкомбанк» от __.__.__ и протоколом ее осмотра от __.__.__ по банковской карте № счет №, оформленной на имя ФИО3, а также ответами из ПАО «Совкомбанк» № и ООО НКО «ЮМани», из содержания которых следует, что с банковской карты ПАО «Совкомбанк» № на имя ФИО3, __.__.__ и __.__.__ совершено перечисление денежных средств в общей сумме 25 000 руб., на карту № электронное средство платежа № на имя Груздевой в ООО НКО «ЮМани», также установлено, что к карте ООО НКО «ЮМани» на имя Груздевой, имеется привязка абонентского номера +№ (л.д. 169-172, 173-175, 176-194 т. 4).

Давая правовую оценку действиям подсудимой по всем преступлениям, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая, решив совершить хищение денежных средств, имея при себе сотовый телефон потерпевших (по хищениям у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, , Потерпевший №7 и дважды у ФИО3), совершила операции по переводу денежных средств со счета потерпевших на банковский счет, который находится в ее пользовании, а также путем обмана совершила хищение денежных средств ООО МФК «Рево Технологии». 

При таких данных действия Груздевой суд квалифицирует (по хищениям у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, , Потерпевший №7 и дважды у ФИО3) по каждому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила деньги потерпевших, которые находились на банковском счете (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия Груздевой по хищению денежных средств ООО МФК «Рево Технологии» по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Как следует из материалов дела хищение в ООО МФК «Рево Технологии» совершено Груздевой путем обмана, а именно введение в заблуждение Общества путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что Потерпевший №1 желает взять микрозайм в указанном Обществе, выступая при этом от имени ФИО3, не осведомленного о действиях подсудимой. Сделав заявку на микрозайм ФИО1 указала для перечисления денег реквизиты своего банковского счета. После перечисления денег Обществом их похитила.

Каких-либо доверительных отношений между подсудимой и потерпевшим не имелось, следовательно каким-либо доверием потерпевшего подсудимая не злоупотребляла, а хищение совершила путем умышленного сообщения потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, то есть путем обмана потерпевшего.

В связи с чем, действия подсудимой по признаку «злоупотребления доверием» квалифицированы излишне, поэтому суд исключает обвинение подсудимой в данной части. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Груздевой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и преступления небольшой тяжести, характеристику подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима (л.д. 38, 41, 42 т. 5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52 т. 5), имеет хронические заболевания (л.д. 59 т. 5), инвалидности не имеет (л.д. 64, 65 т. 5), (л.д. 61, 62 т. 5).

С учетом заключения эксперта и поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Груздевой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения, протоколы допроса свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, где подсудимая сообщила информацию о совершенных преступлениях неизвестную органам расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу подсудимой подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые способствовали расследованию и раскрытию преступлений - по всем преступлениям, по хищениям у Потерпевший №2, Потерпевший №4, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает Груздевой полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в качестве волонтера в городских мероприятиях, наличие хронических заболеваний - по всем преступлениям, частичное возмещение имущественного ущерба по хищениям у Потерпевший №5 и Потерпевший №7, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и . 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Груздевой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №5 ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данное состояние повлияло на совершение ею преступления, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств также не приведено, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по указанному преступлению, совершение преступления Груздевой в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Груздевой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Груздевой возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении ее свободы. Назначение Груздевой наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимой положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учётом материального положения Груздевой и смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила ряд преступлений в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, относящихся к категории тяжких, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. 

С учетом того, что одни преступления ФИО1 совершила до постановления приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, а другие после постановления приговора, суд при назначении наказания, применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Груздевой, с учетом того, что она совершила умышленные преступления отнесенные уголовным законом категории тяжких и небольшой тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, изменить в отношении Груздевой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор Икс 6» в корпусе черного цвета, - находящийся у потерпевшего Потерпевший №5, следует оставить за ним; ответы: из ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Рево Технологии», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЮМани», выписку из ПАО «Совкомбанк», чеки, - находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере 37 842 руб. за оказание юридической помощи подсудимой Груздевой на предварительном следствии и в размере 7 568 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи Груздевой в судебном заседании и адвокату Логиновой М.Н. в размере 18 921 руб. за оказание юридической помощи Груздевой в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденной Груздевой, поскольку она от защитника не отказывалась, она трудоспособна, иждивенцев не имеет, поэтому оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №2 в период со __.__.__ по __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №7 в период с __.__.__ по __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у 1 000 руб. __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у 25 000 руб. в период с __.__.__ по __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по хищению в ООО МФК «Рево Технологии» в период со __.__.__ по __.__.__) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Груздевой наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Груздевой отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и назначить Груздевой наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначить Груздевой наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №4 __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №3 __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у Потерпевший №5 в период с __.__.__ по __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у в период с __.__.__ по __.__.__) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Груздевой наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием назначенным по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ назначить Груздевой окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Груздевой исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Груздевой в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор Икс 6» в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить за ним; ответы: из ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Рево Технологии», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЮМани», выписку из ПАО «Совкомбанк», чеки, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 64 331 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Груздевой в тот же срок со дня получения копии приговора.

ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев