РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с требованием о взыскании с ответчика 800000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки – 

<

...>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 

<

...> между ней и ответчиком был заключен договор займа №

<

...>, по условиям которого она передала ФИО2 800000 рублей в качестве займа, а ответчик обязался вернуть долг с процентами не позднее 18 мая 2023 г., однако ответчик до настоящего времени долг не вернул. 

В обеспечение вышеуказанного договора займа стороны заключили договор залога имущества №

<

...>, согласно которому обеспечением исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа является автомобиль – 

<

...>.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 800000 рублей (п.1.6 договора залога). 

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него договором займа от 18.05.2022 обязанности до настоящего времени, ФИО1 просит удовлетворить требования о взыскании задолженности по указанному договору и обратить взыскание на транспортное средство.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.03.2021 она, как залогодержатель, подала в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, и на настоящий момент регистрационная запись об ипотеке из ЕГРН исключена.

ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 направила в суд письменное заявление, в котором полностью согласилась с исковыми требованиями, указав, что понимает последствия признания иска и вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований истца (л.д. 

<

...>). 

Изучив иск и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга (расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником. 

Стороной истца представлен в суд подлинник договора займа от 18.05.2022, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 800000 рублей (п.п.1.1 и 2.1 договора), а ФИО2 обязалась вернуть этот долг вместе с процентами не позднее 18 мая 2023 года (п. 2.2 договора).

По мнению суда, представление в суд истцом оригинала договора займа, а также расписка от 18.05.2022, в которой имеется указание на получение ответчиком 800000 рублей, подтверждает его заключение и получение ответчиком денежных средств, в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о невозврате ответчиком заемных денежных средств истцу.

Факт получения денежных средств по указанному выше договору не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в суд представлены подлинные договор займа и расписка в получении суммы займа, подписанные лично ответчиком, то оснований сомневаться в обоснованности требований истца о возврате ему долга у суда не имеется, как и нет оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и залогом. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет

<

...>

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 349.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как заёмщиком денежных обязательств по вышеуказанному договору 18.05.2022, обеспеченных залогом, даёт истцу, с учетом срока просрочки исполнения ответчиком обязательств и размерами стоимости заложенного имущества и задолженности, право получить удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что 18.05.2022 стороны заключили договор залога и установили, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог: автомобиль марки – 

<

...>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 800000 рублей.

В соответствии с данными паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, вышеназванный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 

<

...> факт принадлежности его на праве собственности ответчику подтверждается и пояснениями ФИО2

Ответчик, имеющий равные права на отстаивание своей позиции, не оспаривал рыночную стоимость транспортного средства в размере 800000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество данную стоимость транспортного средства как начальную продажную цену заложенного имущества.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа №

<

...> от 18.05.2022.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал в полном объеме исковые требования истца, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение. 

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2, как проигравшего дело ответчика, надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серии 

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки – 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, путём продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – легкового автомобиля марки 

<

...>– в размере 800000 рублей. 

Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля марки 

<

...>, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа №

<

...> от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.