П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О., 

защитника адвоката Утеевой Д.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленное время до 

<

дата обезличена> в целях осуществления умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, приискал муляж устройства «iPhone» в коробке с комплектующими к нему, а именно наушниками и зарядным устройством, которое планировал продать под видом оригинального рабочего телефона «iPhone» и завладеть путем обмана чужими денежными средствами.

Затем ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у 

<

адрес> подошел к ранее не знакомому ФИО9 и стал демонстрировать свой телефон «iPhone» в рабочем состоянии, предлагая приобрести его за денежные средства в размере 6 000 рублей, сообщая, что ему необходимы денежные средства для приобретения билета домой, тем самым войдя ФИО9 в доверие. ФИО9, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, 

<

дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у 

<

адрес> передал ФИО1 в качестве оплаты за телефон «iPhone 7» в коробке с комплектующими к нему, а именно: наушниками и зарядным устройством, денежные средства в размере 6 000 рублей. При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени передал ФИО9 муляж устройства «iPhone 7» стоимостью 700 рублей в коробке с комплектующими к нему, а именно: наушниками и зарядным устройством.

Похитив путем обмана денежные средства ФИО9, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении 4 малолетних детей, не имеет официального источника доходов, по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при полном отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два муляжа телефонов, с комплектующими - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, два муляжа сотовых телефонов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года