ПРИГОВОР

 1-41/2024

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Фефеловой Е.Ф., с участием государственного обвинителя - начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО1, потерпевшего Э.., подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Палаты адвокатов Забайкальского края Зимина Н.В. и Воронина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, в отношении военнослужащего войсковой части ФИО19 проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, который на основании постановлений Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ года продлен в общем на два месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным отказом Э.., с которым он до этого распивал спиртные напитки, предоставить денежные средства для приобретения спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Э. множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, а после увидев, что последний поднимается с пола, взял кухонный нож и им нанес потерпевшему не менее девяти ударов по голове и телу.

В результате чего последнему были причинены: непроникающее колото-резанное ранение груди справа, резаные раны нижней губы, мягких тканей правого уха и переднебоковой поверхности шеи справа, расцениваемые как легкий вред здоровью, а также пять опасных для жизни человека проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением обоих легких, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в части обстоятельств совершения преступления, отказался. При этом, согласно протоколам его допроса в качестве обвиняемого, очной ставки, проведенной с его участием и участием потерпевшего, явки с повинной, а также его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, он действительно при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Э. множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, а после взял кухонный нож и им нанес потерпевшему не менее девяти ударов по голове и телу. Также подсудимый сообщил, что он не помнит из-за чего начался конфликт и точные действия каждого из них, при этом допускает, что все происходило как изложено в обвинительном заключении. Кроме того, он не думал, что будут такие последствия, однако все удары, в том числе и кухонным ножом им наносились осознано. При этом подсудимый пояснил, что он уверен если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения такого бы не произошло, а также то, что после произошедшего он инициировал вызов скорой помощи и помогал медицинским работникам спускать потерпевшего на носилках до машины скорой помощи. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Э.., в период ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию военнослужащего пункта отбора он прибыл для ночлега в квартиру № № находящуюся по адресу: 

<

адрес> где уже находились ФИО2 и В. с которыми на кухне он употребил спиртные напитки и ушел в комнату спать. Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил подсудимый и попросил деньги для приобретения алкоголя, на что он ответил отказом и прошел на кухню. В этот момент, ФИО2, нанес ему не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове, растерявшись, он схватил последнего за одежду, и они упали на пол, после чего подсудимый поднялся и нанес ему еще не менее трех ударов ногами по телу. После этого, поднимаясь с пола он увидел, как ФИО2 взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, испугавшись за свою жизнь, он попытался убежать, однако подсудимый схватил его за шею и нанес ему указанным ножом не менее семи ударов в область левой подмышечной впадины и спины, а также два удара по шее и уху слева, несмотря на это ему удалось вырваться и убежать в коридор общежития, а после он потерял сознание.

Также потерпевший пояснил, что в настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку последний передал ему 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а также принес свои извинения, которые им приняты.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки, проведенной с его участием и участием подсудимого, что подтверждается протоколами соответствующих процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из показаний свидетеля В., ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. 

<

данные изъяты> для заключения контракта и временно был размещен в квартире № № по адресу: 

<

адрес> где познакомился с ФИО2 Далее, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ года, в указанную квартиру прибыл Э., с которым они вместе стали распивать спиртные напитки. После чего, он ушел спать и позже услышал шум на кухне, ввиду чего поднялся и проходя по коридору увидел, как на полу кухни дрались Э. и ФИО2, однако разнимать их он не стал, так как решил, что они разберутся сами. При этом, он спустился вниз к консьержке, которой сообщил, что в квартире № 60 происходит драка, через непродолжительное время к ним подбежал подсудимый, у которого одежда и обувь были в крови, и в растерянном состоянии сообщил, что кто-то зарезал Э.. и попросил подняться с ним в квартиру, что они и сделали. В квартире он увидел пятна крови, но потерпевшего там не было, ввиду этого они пошли по каплям крови и обнаружили его на лестничной площадке, ввиду чего вызвали скорую помощь. 

Согласно показаниям свидетеля Т., работающей в должности вахтера общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> примерно около ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришел В. и сообщил, что ФИО2 и Э. дерутся. После этого к ним спустился ФИО2, на одежде, руках и лице которого имелись следы похожие на кровь, и сказал, что он кого-то ударил ножом. Далее подсудимый направился на лифте в квартиру № 

<

данные изъяты>, а она и В. пошли по лестнице. В указанной квартире она увидела множество следов крови, однако более там никого не было. Затем она спустилась вниз к своему рабочему месту, а около ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь пришел В. и сообщил, что лестничном марше между 4 и 5 этажами нашли Э.., а также вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля Н., оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

данные изъяты>, следует, что около в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданину Э. причинено ножевое ранение. Спустя непродолжительное время аналогичное сообщение поступило и из станции скорой медицинской помощи. Поскольку опросить потерпевшего не представлялось возможным, он направился по вышеуказанному адресу, где в квартире № № были В. и ФИО2, которые в месте с ним проехали в отдел полиции.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены ранее изъятые в квартире по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами указанного дома, а также в 

<

данные изъяты> и признанные вещественными доказательствами, футболка черного цвета, фрагмент деревянной рукоятки ножа коричневого цвета, а также футболка, шорты и ботинки, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

В соответствии с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ года № № (экспертиза живого лица), у ФИО2 на момент обследования имелись кровоподтек в проекции левого плеча, а также ссадина в проекции правой кисти, давность образования которых с момента проведения осмотра составляет около 1-х суток, при этом они образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), а также их образование не исключает падение с высоты собственного роста, и согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как следует из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № (экспертиза живого лица), при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, Э. были причинены пять проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением обоих легких, каждое в отдельности из которых, является опасным для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, ему причинены непроникающее колото-резанное ранение груди справа, резаные раны нижней губы, мягких тканей правого уха, переднебоковой поверхности шеи справа, каждое из которых в отдельности, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку, согласно п. 8.1 указанных медицинских критериев, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ №, на фрагменте деревянной рукоятки ножа коричневого цвета с веществом бурого цвета, изъятом по адресу: 

<

адрес> а также на одежде, принадлежащей ФИО2 (футболка, шорты, ботинки), обнаружена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой от Э.., имеющего туже группу крови, не исключается.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что нож, который использовал подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. 

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной нарколого-психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, у ФИО2 имеется расстройство личности смешанного типа, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, какими-либо иными хроническими психическими расстройствами, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, он не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает алкогольной и наркотической зависимостью и не нуждается в проведении стационарной психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера. Кроме того, он в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился, а его личностные особенности не оказали существенного влияния на его поведение.

Указанные выводы экспертов суд находит согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого и его поведением в суде, ввиду чего признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное. Кроме того, суд приходит к выводу, что подсудимый при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах в каком-либо эмоциональном состоянии или состоянии аффекта, которые могли существенно повлиять на его сознание и поведения не находился.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, при этом указанные выше заключения экспертов, являются научно обоснованными, они проведены лицами, незаинтересованными в исходе данного дела, обладающими необходимой квалификацией и специальными познаниями в соответствующих областях науки, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей в их основе, а также с исследованными доказательствами, в том числе с выводами всех экспертов.

Таким образом, действия ФИО2, который, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Э. множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, а также не менее девяти ударов кухонным ножом по голове и телу, причинив последнему повреждения, квалифицируемые как легкий и тяжкий вред здоровью, пять из которых являются опасными для жизни человека, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного им преступления, учитывает и ее степень.

При этом, суд считает, что каких-либо объективных оснований для признания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении, в данном случае не имеется, поскольку судимость на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года является погашенной, так как два преступления были совершены ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, а одно относящееся к тяжким, совершенное уже в совершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, погасилась по истечении шести лет после отбытия наказания, которое было отбыто в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не может учитываться, поскольку ФИО2 был осужден за преступление небольшой тяжести к условному наказанию.

Однако, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценив характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, то есть оно способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления сразу же сообщил об этом вышеуказанным свидетелям, каких-либо попыток скрыться не предпринимал, а ждал прибытия сотрудников полиции, которым сообщил о совершенном с его участием преступлении, об обстоятельствах произошедшего и о примененном предмете в качестве оружия, то есть представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в инициировании вызова скорой помощи и оказании содействия медицинским работникам в доставке потерпевшего до машины скорой помощи, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что прослеживается из его последовательных признательных показаний и личного отношения к содеянному, в быту характеризуется удовлетворительно, проживает со своей материю и отцом, которые совместно с ним воспитывают его ребенка, так как мать последнего проживает отдельно, также суд принимает во внимание, наличие возрастных заболеваний родителей подсудимого, наличие у последнего расстройства личности и иные данные о его личности установленные в суде.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его близких родственников, а также учитывая, фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты, а социальная справедливость восстановлена при назначении наказания в пределах санкции статьи, но без ограничения свободы. 

Однако, несмотря на вышеизложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в том числе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока, установленного ему на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом его продления на основании постановлений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначив наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, с его отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета, нож с деревянной ручкой и фрагмент деревянной рукоятки, а также футболку, шорты и ботинки, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное приговором 

<

данные изъяты>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Срок отбывания осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета, нож с деревянной ручкой и фрагмент деревянной рукоятки, а также футболку, шорты и ботинки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Павлов