Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4013/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. 

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в целях оплаты ответчиком 

<

данные изъяты>% стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.2.5.2. общих условий истцу предоставлено право досрочно требовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, размер которой на момент направления требования составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования.

Ответчиком полное погашение долга не было осуществлено. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на сумму основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

В обеспечении исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключен договор залога, который согласно п.5.2 заявления считается заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся п.3 заявления путем совершения банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки банком ответчику письма-извещения о принятии в залог. Предметом залога по данному договору явился автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 

<

данные изъяты> руб.

С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой долга, просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление признал в части взыскания задолженности по основному долгу и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, обращения взыскания на имущество, определения начальной продажной цены имущества в размере 384 998,35 руб. Штрафные проценты просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика, отсутствием у него места работы и постоянного дохода. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога, состоящие из заявления на получение кредита на приобретение автомобля от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с заявлением, устанавливающим существенные условия кредита, кредитный договор заключен на следующих условиях, указанным в пункте 2 заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита до 

<

данные изъяты>., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости автомобиля) 

<

данные изъяты>%, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> число, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования автомобиля, заключаемым в соответствии с общими условиями – 3000 руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.2.17 заявления, дополнительными целями кредита является: оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно счету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 заявления, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о залоге, в рамках которого банк принял в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN

<

данные изъяты>, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с банком на основании заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с общими условиями.

Из пункта 5.1 заявления следует, что ФИО2 понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным между ним и банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет, договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и общих условий кредита.

Также ФИО2 понимает и признает, что договор о залоге является заключенным им с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ему письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ему письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий.(п. 5.2 заявления).

Согласно п.14 заявления, ФИО2 подтверждает, что уведомлен, что в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения им кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате им банку по договору на предоставление кредита за весь срок кредита составит 

<

данные изъяты> руб., что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручениям владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Присоединившись к Общим условиям кредита и подписав заявление на кредит и, получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор и договор о залоге. Условия данного договора определены в общих условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит.

Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом по делу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно п.2.5.2. общих условий истцу предоставлено право досрочно требовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, размер которой на момент направления требования составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования.

Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение 3 дней с момента выставления требования. 

Однако, ответчиком полное погашение долга не было осуществлено до настоящего момента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, у ФИО2 образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

данные изъяты>., с учетом частичного погашения долга, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Суд полагает, что начисление штрафных процентов является мерой гражданско -правовой ответственности за нарушение условий договора, исходя из чего, размер штрафных процентов может быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление штрафных процентов, явно несоразмерно нарушенному праву. 

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер штрафных процентов в два раза и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга - 

<

данные изъяты> руб. –процентов, начисленных на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., штрафных процентов– 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечении исполнения кредитного договора, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства Renault Duster, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставлены залогодателем в ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ., банк направил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2012 N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ "О залоге").

Оснований для применения по аналогии положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим отношения залога недвижимого имущества.

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога. Снижение начальной продажной цены осуществляется в порядке, установленном положениями ст. 350.2 ГК РФ, действующей с 01.07.2014г.

Из письма-извещения о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сторонами определена стоимость предмета залога и составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма предмета залога ответчиком не оспорена, согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998 г.) «Р-03112194-0376-98», а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей, стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года составляет при среднем пробеге от 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора о залоге составляла 

<

данные изъяты> руб. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255411,26 руб., из которых: 234 116,09 руб. – основной долг, 3 271,21 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 18023,96 руб. – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12104,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15.09.2017 г.

Председательствующий: Левина М.В.