Дело № 1-133/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Ягупова С.А., ордер №

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, видя, что Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заснула, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за сохранностью своего имущества не следит, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее вместе с матерью, поддерживающее отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела, и с учетом показаний ФИО1, повлияло на его поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 явился с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, с учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионером, принимая во внимание мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

По изложенным выше мотивам суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением на осужденного обязанности пройти обследование и при необходимости – курс лечения от алкоголизма, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Исходя из обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом; пройти обследование и при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий