УИД: 66RS0052-01-2021-000289-97

Административное дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог Свердловской области 11 марта 2021 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО1, находясь по адресу: 624 800, 

<

...>, единолично

с участием:

лица, подавшего жалобу ФИО4,

его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.02.2021 года,

должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО7 ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 ФИО3, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения.

Копия постановления вручена потерпевшему ФИО4 – 11.02.2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО4 подал на него жалобу, просит постановление отменить, направить дело на дополнительное административное расследование.

В обоснование жалобы указано, что по факту ДТП от 01.10.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В данном ДТП ФИО4 получил телесные повреждения. 01.02.2021 производство по делу в отношении ФИО9 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Данный вывод сотрудником полиции был сделан на основании заключения эксперта № от 15.01.2021, согласно которого невозможно определить степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО4 по имеющимся медицинским документам. С места ДТП заявитель был доставлен в хирургическое отделение ГАУЗ СО Сухоложская РБ, помещен в реанимационное отделение, 03.10.2020 проведено оперативное лечение, находился на лечении до 30.10.2020 года. С заключением эксперта не согласен. В момент ДТП в автомобиле заявителя находился пассажир ФИО10, которая также получила телесные повреждения. Считает вынесенное постановление преждевременным.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Его представитель ФИО5 настаивал на доводах жалобы. Суду пояснил, что расследование по делу проведено не в полном объеме, не признана потерпевшей по делу ФИО10, не представлены дополнительные доказательства эксперту для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4

Второй участник ДТП ФИО9 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО10 просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО6 постановление считает законным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Суду пояснил, что производство по делу было прекращено с учетом заключения судебно-медицинского эксперта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, 01.10.2020 в 14:00 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО9, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №, по данным медицинских документов у ФИО4 имелись повреждения: осадненная рана по нижней трети левого предплечья, не причинившая вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью ФИО4 был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», данный диагноз не подтверждается результатами объективных, инструментальных методов исследования и клиническими проявлениями, степень тяжести вреда здоровью, по имеющимся медицинским документам определить не представляется возможным.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11 на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 11.02.2021 года был одновременно ознакомлен с заключением эксперта и постановлением о прекращении производства по делу, при этом, выразил свое несогласие с указанным заключением.

В последующем потерпевший обращался к должностному лицу с просьбой провести дополнительные процессуальные действия, в том числе и признать потерпевшей по делу ФИО10, в чем ему было отказано.

После ДТП была опрошена пассажирка автомобиля ФИО10, которая указала, что травм не получила.

Согласно представленной медицинской карте, ФИО10 обращалась 05.10.2020 года за медицинской помощью по факту травмы, полученной в ДТП 01.10.2020.

При этом, она потерпевшей по делу не признана.

Должностное лицо ФИО6 пояснил в суде, что при проведении сверок с больницей, данный факт выявлен не был, но доказательств этого, суду не представил.

С учетом того, что ФИО10 не признана потерпевшей в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установлена степень тяжести причиненного ей вреда здоровью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО11 не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО7 ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО6 от 01.02.2021 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова