Дело № 2-3155/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2023 ФИО2 взял в займы у него, т.е. истца, 650000 руб. на срок до 30.08.2023. При этом обязался выплачивать ему, т.е. истцу, проценты в сумме 20000 руб. ежемесячно. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Ответчик ежемесячно выплачивал проценты по 20000 руб. Так, ему были выплачены проценты : 16.06.2023 -20000 руб., 24.07.2023 -20000 руб., 31.08.2023- 20000 руб., 25.09.2023-20000 руб., 10.10.2023- 20000 руб. Итого ответчиком выплачены проценты в размере 100000 руб. Денежные средства были перечислены с лицевого счета дочери ответчика- ФИО3 на его, т.е. истца, лицевой счет ПАО «Сбербанк». Долг ответчиком не был своевременно выплачен до 30.08.2023, в связи с чем ФИО2 02.12.2023 написал расписку, согласно которой признал свой долг в размере 650000 руб., признал, что выплатил проценты в размере 100000 руб. и обязался вернуть долг за 2 месяца и проценты в размере 40000 руб. до 12.12.2023. Ответчиком ему был возвращен долг частично наличными денежными средствами: 28.12.2023 ответчик вернул 200000 руб., 11.02.2024- 150000 руб., 01.07.2024- 150000 руб. Итого, ему была возвращена ответчиком сумма основного долга 500000 руб. На 01.09.2024 за ответчиком осталась задолженность в размере 150000 руб. основного долга и 40000 руб. процентов согласно расписке, а всего 190000 руб. 15.06.2024 он, т.е. истец, направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. В связи с защитой своих прав он понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному 02.09.2024 с Коллегией адвокатов Тверской области «АдвокатЪ» в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать ФИО2 денежные средства в размере 190000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. От него имеется письменное заявление от 26.11.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения истец не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. 

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Судом достоверно установлено, что 30.04.2023 ФИО1 передал в долг ФИО2 650000 руб. ФИО2 обязался возвратить долг до 30.08.2023, а также выплачивать проценты 20000 руб. ежемесячно. Ответчик выплатил истцу проценты в сумме 100000 руб. В срок до 12.12.2023 ФИО2 обязался вернуть 650000 руб. и проценты за 2 месяца 40000 руб. Передача истцом денежных средств заемщику -ответчику подтверждена исследованным в судебном заседании подлинником расписки от 02.12.2023 года. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и уплате процентов по нему.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов в полном объеме.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки ФИО2 от 02.12.2023 года. 

Ответчиком в свою очередь не представлены доказательства исполнения обязательств по вышеуказанному долговому обязательству.

Поскольку установлено ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд полагает правомерными требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга 150000 руб.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно договору займа стороны пришли к соглашению, что настоящий договор займа является возмездным. За пользование займом ответчик обязался выплачивать по 20000 руб. ежемесячно. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в сумме 5000 руб. 

Сумма расходов подтверждена чеком по операции от 06.09.2024 и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № 137, заключенного между ФИО1 и ФИО4 02.09.2024, квитанцией №000778 от 06.09.2024, ФИО1 на оплату услуг представителя было потрачено 5000 руб. 

Учитывая категорию гражданского дела, его продолжительность и сложность, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб., из которых 5000 руб. (расходы на оплату государственной пошлины), 5000руб. (расходы на оплату услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты в размере 40000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 200000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова