Дело № 2-2282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Воронове М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заёмщик), ФИО3 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивирован предоставлением ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года 2110000 руб. на ... месяца с взиманием за пользование кредитом ...% (в последующем ... %) годовых под залог принадлежащей ответчикам квартиры 

<

адрес>, залоговой стоимостью 3 390 000 руб. с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 3 334 400 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее ...-го числа каждого календарного месяца, в случае просрочки уплатить неустойку (пени) ...% на сумму просроченной задолженности по основному долгу, ...% от суммы просроченной задолженности по процентам каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заключен договор поручительства № ... с ФИО3

Ответчиком допускались ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 2 172 834,80 руб., из которых: основной долг 1 972 179,53 руб.; плановые проценты - 149 470,81 руб.; пени по просроченным процентам 44 296,63 руб.; пени по просроченному долгу – 6 887,83 руб. 

Ответчику было направлено письмо о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную сумму долга, процентов, пени, обратить взыскание на заложенное имущество, вернуть госпошлину. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ г. представил заявление о взыскании судебных расходов на определение рыночной стоимости заложенного имущества 1 400,00 руб.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя ФИО1 поддержавшего иск и заявление о взыскании расходов на определение стоимости заложенного имущества.

Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в заочном порядке.

Ответчики, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, что подтвержденном материалами дела, размещением данных о слушании дела на интернет-сайте суда на процесс не явились, не представив заявления об отложении разбирательства либо о его проведении в обязательном их присутствии.

Суд находит неявку сторон неуважительной, рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ г. изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует листа записи ЕГРЮЛ, выданного УФНС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовался путём присоединения к правопреемнику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно материалам дела, истец предоставил ответчику на основании кредитного договора № ... ДД.ММ.ГГГГ года 2 110 000,00 руб. на ... месяца под ...% (в последующем ... %) годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> с обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, определением залоговой стоимости 3 390 000,00 руб. с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 3 334 400,00 руб. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. 

Об ипотеке квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. составлена закладная.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по основному долгу - 1 972 179,53 руб., по плановым процентам - 149 470,81 руб. 

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка в виде пени пунктами ... Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере ...% на сумму просроченной задолженности по основному долгу, ...% от суммы просроченной задолженности по процентам каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки определен с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по пени по просроченным процентам 44 296,63 руб.; по пени по просроченному долгу – 6 887,83 руб. Расчет пеней соответствует условиям договора, у суда не вызывает сомнение.

Суд соглашается с заявленным размером и взыскивает в пользу банка с ответчика пени по просроченным процентам 44 296,63 руб. и по просроченному долгу – 6 887,83 руб. 

Из представленных вместе с иском в суд договора поручительства № ... с ФИО3, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным, в связи с чем несут солидарную ответственность по данному делу.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводом иска о том, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п. ... Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Оценщиком ... отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: 

<

адрес> определена 4 168 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 334 400,00 руб. (4 168 000,00 * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 25 064,17 руб., расходы на оценку оценщиком ... заложенной квартиры, понесённые платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 400,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

расторгнуть Кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО3 основной долг (кредит) 1 972 179,53 руб., плановые проценты 149 470,81 руб., пени по просроченным процентам 44 296,63 руб., пени по просроченному долгу 6 887,83 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 334 400,00 рублей, способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возврат госпошлины солидарно с ФИО2, ФИО3 25 064,17 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ишуткин