Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С. № 22-2647/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, 

- переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО6, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима. 

По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2020 года ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока: 17 июня 2019 года. Конец срока: 16 июня 2022 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что администрация исправительного учреждения целенаправленно водворяла его в ШИЗО за не выход на рабочее место, в то время как осужденные вправе сами выбирать, где и кем работать. 

Администрация не ознакомила его с границами колонии под роспись. 

Объясняет хранение запрещенного предмета тем, что ему не выдали рабочую одежду, в связи с чем он одел одежду, которую нашел в котельной, а в ней при досмотре обнаружили лезвие от одноразового станка.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, рассмотрел представление начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, основаны на исследованных материалах и положениях закона. 

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано в том числе, хранение или передача запрещенных предметов. 

Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. 

Эти положения закона соблюдены в полной мере. 

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания в колонии-поселении осужденный ФИО1 трудоустроен. Состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, к совершению побега, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, один раз поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался восемь раз с наложением взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, нарушения не сняты и не погашены. Требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания не соблюдает. 9 октября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, осужденный ФИО1 после перевода в колонию-поселение допустил нарушения установленного порядка, в связи с чем, 5 августа 2020 года получил выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, 9 октября 2020 года водворен в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенного предмета, 21 декабря 2020 года водворен в ШИЗО на 4 суток за нахождение на объекте, где не работает, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, 16 января 2021 года водворен в ШИЗО на 10 суток за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, 1 февраля 2021 года получил выговор за нарушение режима в ШИЗО, 11, 17 февраля, 4 марта 2021 года водворен в ШИЗО за отсутствие на рабочем месте.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 9 октября 2020 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об обжаловании наложенных взысканий не имеется.

В судебном заседании с участием осужденного и его защитника были в полном объеме исследованы обстоятельства нарушений порядка отбывания наказания, весь характеризующий материал, сомнений в достоверности представленных сведений, подтверждающих факт нарушений ФИО1 порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда первой инстанции не возникло, не возникло таковых и у суда апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не установил данных, свидетельствующих о том, что действия администрации исправительного учреждения по применению к осужденному мер взыскания, признавались в установленном порядке незаконными. 

Осужденный ФИО1 согласно представленным материалам (л.м.65), надлежаще ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также с границами территории КП-10, с распорядком дня, установленном в исправительном учреждении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы осужденного в этой части. 

Из протокола судебного заседания и решения суда следует, что обстоятельства обнаружения запрещенного предмета - лезвия в кармане одежды ФИО1 и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были в полном объеме проверены судом первой инстанции при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, исследованы все представленные суду материалы, в том числе и объяснение осужденного, где ФИО1 признал свою вину. 

Судом обоснованно принято во внимание, что после признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поведение ФИО1 не изменилось в лучшую сторону, напротив, прослеживается отрицательная динамика поведения, о чем свидетельствуют наложенные в последующем на ФИО1 взыскания

При изложенных обстоятельствах суд обосновано, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, пришел к выводу о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Как видно из представленных материалов, представление администрации исправительного учреждения рассмотрено с участием осужденного ФИО1, адвоката, представляющего интересы осужденного; прокурор извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.6 ст.399 УПК РФ. 

Согласно протоколу судебного заседания, судом учтено мнение всех участников процесса по этому вопросу. Таким образом, данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено. При рассмотрении представления администрации сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд администрацией исправительного учреждения, материалы личного дела, осужденный ознакомлен с представленными в суд материалами ( л.м.128). Основанные на законе мнения и возражения сторон судом приняты во внимание. 

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, были предметом оценки суда и обоснованно отклонены, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку из представленных материалов видно, что наложение взысканий связано именно с поведением осужденного. 

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, в связи с чем. судом апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что осужденный может трудиться по своему усмотрению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.