ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Ягубкина О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова Саиджона,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из представленного протокола об административном правонарушении АП№ 001279 от 30 января 2017 года следует, что 30 января 2017 года в 00 часов 30 минут гражданин ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в холле помещения второго отдела полиции, гражданин ФИО2 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью на замечания сотрудников полиции не реагировал, мешал работать дежурному наряду. Гражданину ФИО2 было предложено покинуть помещение второго отдела полиции, тогда гражданин ФИО2 Вышел на улицу и стал давать ложные заявки по 02 о том, что его родственники незаконно содержатся во 2 отделе полиции, после чего был вызван наряд полиции и гражданин ФИО2 был задержан. 

В судебном заседании через переводчика ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 30 января 2017 года ночью, ему позвонил его брат, который сообщил, что задержан сотрудниками полиции за нарушение режима пребывания на территории РФ и доставлен во 2 отдел полиции. ФИО2, зная о том, что его родственник находится на территории РФ законно, имеет необходимые для этого документы, паспорт, патент на работу срок действия которого не истек, прибыл во 2 отдел полиции, где подойдя к дежурному сотруднику полиции представившись, попросил объяснить ему основания для задержания его родственника, при этом при разговоре с сотрудником полиции в помещении 2 отдела полиции, им производилась аудиозапись на мобильном телефоне. После чего, сотрудники полиции отказавшись сообщить основания задержания его родственника, произвели его (ФИО2) задержание. Каких-либо процессуальных документов в отношении него (ФИО2) в его присутствии и с его участием сотрудниками полиции не составлялось, объяснение от него по факту вменяемого ему административного правонарушения не было получено, переводчик с родного языка ему также не был предоставлен. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24 марта 2005 года (в ред. от 12.12.2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 18) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Данные требования КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 Протокола об административном правонарушении в полной мере соблюдены не были.

Так, в тексте протокола АП№ 001279 от 30 января 2017 года имеется запись о том, что ФИО2 «от подписи отказался, от дачи объяснений отказался» « переводчик представлен, переводчик ФИО3». Тогда как, принимавший участие в настоящем судебном заседании переводчик с таджикского языка ФИО3, пояснил суду, что до судебного заседания ФИО2 не видел, процессуальные документы, составленные в отношении ФИО4 были составлены без его участия. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение отсутствует подпись ФИО2 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», либо отметка об отказе от подписания, отсутствуют объяснения, заявления, замечания, поступившие от ФИО2 по факту его доставления, либо сведения об отказе от дачи объяснений.

Учитывая вышеизложенные нарушения, указанный протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие). 

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом деле ни одного из поводов, указанных в названной норме права, а так же достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, не имеется. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Между тем, представленные материалы не содержат доказательств достоверно, подтверждающих факт события вменяемого в вину ФИО2 административного события. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному делу в действиях ФИО2 не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, а именно отсутствует событие административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 1.5, 29.9 ч. 1, п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Саиджона прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

В окончательном виде постановление изготовлено 03 февраля 2017 года. 

Судья