УИД 16RS0043-01-2025-005124-40

Дело № 2-4588/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак барс банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с та н о в и л:

ФИО1 обратился к ПАО «Ак барс банк» с исковым заявлением в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2024 года ввиду мошеннических действий им были осуществлены переводы денежных средств на сумму 1400000 рублей, тем самым лицо неосновательно обогатилось. Просит суд взыскать с ПАО «Ак барс банк» неосновательное обогащение в сумме 1400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 125000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить требования, взыскать денежные средства в размере 1400000 рублей с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Ак барс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... и 11 ... ФИО1 на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Ак барс банк» на имя ФИО3 были переведены денежные средства на общую сумму 219000 рублей; ... ФИО1 на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Ак барс банк» на имя ФИО2 были переведены денежные средства на общую сумму 200000 рублей; 21 и ... ФИО1 на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Ак барс банк» на имя ФИО4 были переведены денежные средства на общую сумму 131000 рублей.

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчикам данные денежные средства и не оказывал им благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиками, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих денежных средств на счет ответчиков, не имеется.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами дела, а также выпиской по счету ПАО «Ак Барс», из которого следует, что на расчетные счета оформленные на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, поступило 200000 рублей, 219000 рублей и 131000 рублей соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные суммы были перечислены на счет ответчика ошибочно, в состоянии заблуждения, под воздействием неустановленного лица.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 удерживает у себя денежные средства, принадлежащие ФИО1, без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Из пункта 1 статьи 847 ГК РФ следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 219000 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 131000 рублей.

Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ПАО «Ак барс банк» суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО2 – 5817 рублей 60 копеек, с ФИО3 – 6368 рублей, с ФИО4 – 3808 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 5817 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 219000 рублей, государственную пошлину в размере 6368 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 131000 рублей, государственную пошлину в размере 3808 рублей.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Ак барс банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов