Дело № 2-2808/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003924-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

18 ноября 2020 года 

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 12.03.2014 между ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101000 рублей сроком по 12.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В тоже время ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило соглашение с ООО «Филберт» об уступке права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ № 2-2303/2019 о взыскании задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 184667,20 рублей, из которых: 80273,95 рублей – задолженность по основному долгу, 96143,25 рублей – задолженность по процентам, 8250 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4893,34 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2014 между ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 рублей под 39,9% годовых сроком на 35 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 11-13). 

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4900 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4300 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - до 12 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 42).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнением обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило соглашение с ООО «Филберт» об уступке права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу (л.д. 28-37).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договора с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2014, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 184667,20 рублей, с суммой основного долга из них 80273,95 рублей (л.д. 37).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, 01.02.2018 истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам, тем самым ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 38-39).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 184667,20 рублей, из которых: 80273,95 рублей – задолженность по основному долгу, 96143,25 рублей – задолженность по процентам, 8250 рублей – задолженность по иным платежам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г.Омска по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-2303/2019 от 11.11.2019 о взыскании с последней в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2014 за период с 12.03.2014 по 19.06.2018 в размере 184667,20 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2446,67 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4893,34 рублей.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12.03.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 184667,20 рублей, из которых: 80273,95 рублей – задолженность по основному долгу, 96143,25 рублей – задолженность по процентам, 8250 рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893,34 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.