Дело № 2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что они являются собственниками 

<

адрес>, каждый по 1/2 доли. В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просили суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истцов, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственником 

<

адрес>, каждый по 1/2 доли. 

В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в совмещении санузла из туалета и ванной путем слома шиферной стены, из кухни пробита дверь в жилую комнату. В результате перепланировки технические характеристики помещения составили: общая площадь 49,8 кв.м., жилая площадь 26,5 кв.м.

Из Технического заключения, выполненного специалистами 

<

данные изъяты>», следует, что основные строительные конструкции после перепланировки 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки несущие строительные конструкции какому-либо воздействию не подвергались. Эксплуатация данного жилого помещения по назначению после перепланировки возможна. 

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в 

<

адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Из заключения по экспертизе противопожарного состояния объекта, выполненного ООО «Астраханская пожарно-строительная компания», следует, что в жилом помещении - 

<

адрес> принятые объемно - планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва