Дело № 1-147/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

7 октября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пивцаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей не официально разнорабочей на рыболовецком стане в 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены) имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, разбив локтем правой руки окно в зале 

<

адрес>, незаконно проникла через окно внутрь дома, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизионную приставку с пультом в комплекте марки «HUAVEE», стоимостью 1500 рублей, пару зимних мужских сапог, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинила ущерб Потерпевший №1 на сумму 2600 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой – адвокат Пивцаева С.Л. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как как она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.

При исследовании личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, в молодом возрасте осталась сиротой (отец умер, когда ФИО1 было 14 лет, мать умерла, когда подсудимой было 22 года), несмотря на то, что она ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, периодически с ним общается, оказывает материальную помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с явкой с повинной в органы следствия, активно способствовала раскрытию преступления, предоставив органам следствия необходимую информацию, которая была положена в основу предъявленного обвинения, признала вину по предъявленному обвинению и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возвещен путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, тот факт, что она в молодом возрасте осталась сиротой (ч.2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, с целью предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая необходимым назначение подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом влияние назначенного наказание на ее исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимой, с возложением на нее предусмотренных законом обязанностей, способствующих ее исправлению и в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, учитывая ее материальное положение, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении основного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в Отделение по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для восстановления паспорта. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) распечатка из сети «Интернет» о стоимости предметов – хранить в материалах уголовного дела; 2) зимние сапоги, телевизионную приставку с пультом управления, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич