копия Дело №2-4602/19

УИД: 16RS0050-01-2019-006121-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 64990 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 318,04 руб., расходов по экспертизе в размере 9900 руб., штрафа, в обоснование указав, что 06.11.2017 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 7, Rose Gold 128 GB, стоимостью 57940 рублей, на товар был установлен гарантийный срок на 12 месяцев.

В процессе эксплуатации смартфона по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет были обнаружены недостатка, а именно смартфон перестал работать сканер отпечатка пальцев и фронтальная камера. Согласно проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы ООО «Поволжский центр независимых экспертиз и права» (заключение эксперта № 11-06/2019 от 13.06.2019) смартфон имеет заявленные недостатки. Недостаток «не работает камера» возник по причине неисправности модуля камеры и носит производственный характер, недостаток «не работает сканер отпечатка пальцев» возник по причине неисправности дактилоскопического сканера и носит производственный характер. Причинно-следственной связи между недостатками не обнаружено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке. 

Представитель истца в судебное заседание после объявленного перерыва явился, иск поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, извещен. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.11.2017 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 7, Rose Gold 128 GB, стоимостью 57940 рублей, на товар был установлен гарантийный срок на 12 месяцев.

В процессе эксплуатации смартфона по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет были обнаружены недостатка, а именно смартфон перестал работать сканер отпечатка пальцев и фронтальная камера. Согласно проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы ООО «Поволжский центр независимых экспертиз и права» (заключение эксперта № 11-06/2019 от 13.06.2019) смартфон имеет заявленные недостатки. Недостаток «не работает камера» возник по причине неисправности модуля камеры и носит производственный характер, недостаток «не работает сканер отпечатка пальцев» возник по причине неисправности дактилоскопического сканера и носит производственный характер. Причинно-следственной связи между недостатками не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о проведении судебной экспертизы для установления наличия в телефоне производственных либо эксплуатационных недостатков, а также определения стоимости и сроков их устранения, предложив экспертные организации.

С учетом поступившего от истца ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствии, в котором обсуждалось ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд, удовлетворив ходатайство ответчика, поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Республиканский центр экспертиз» в телефоне выявлены заявленные истцом недостатки: не работает основная камера, не работает сканер отпечатка пальцев. Указанные недостатки носят производственный характер и являются устранимыми. Для восстановления работоспособности необходима замена основной камеры и модуля отпечатка пальцев, общая стоимость устранения недостатков составляет 15860 руб., срок от 1 час 30 мин до 3 часов 30 мин при наличие запасных частей на кладе.

Результаты экспертизы стороны не оспаривали, в возражениях на исковые требования ответчик указал, поскольку стоимость устранения недостатков не превышает половины стоимости самого смартфона и срок его устранения не более одного дня данные недостатки нельзя признать существенными.

Оценивая доводы о существенности недостатков технически сложного товара, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено судам, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, наличие существенного недостатка определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка). При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из заключения судебной экспертизы смартфон Apple Iphone 7, Rose Gold 128 GB оборудовано встроенной фотокамерой. Выход ее из строя не позволяет вести фотосъемку, осуществлять видеовызовы и передачу изображений. При покупке товара потребитель был поставлен в известность продавцом относительно потребительских качеств товара, в том числе о том, что мобильное устройство оснащено фото-видеокамерой, позволяющей передавать изображения. Указанный дефект является значительным, существенно снижающим потребительские свойства товара ввиду утраты им части своих функций. Отпечаток пальцев является необходимым элементом для разблокировки смартфона, идентификации владельца и ограничения доступа к информации, хранящейся на смартфоне. Кроме того, наличие данных дефектов приводит к несоответствию приобретенного истцом смартфона образцу и описанию товара при его продаже истцу, поскольку согласно описанию смартфона представленной на сайте ответчике одним из основных датчиков смартфона является датчик отпечатка пальцев. Согласно пояснениям истца выбор именно данной модели смартфона был обусловлен наличием в нем датчика отпечатки пальцев. Наличие этой функции являлось для истца определяющим фактором при покупке смартфона, поскольку в продаже имелись более доступные модели телефонов с аналогичными характеристиками и функциями, за исключением датчика отпечатка пальцев.

Таким образом, выход из строя каждого из указанных элементов в силу имевшихся производственных недостатков, не соответствует условиям договора купли-продажи, описанию товара, а также ограничивает его использование по целевому назначению.

Данные недостатки были выявлены и подтверждены, как при проведении истцом досудебной экспертизы, так и при проведении судебной экспертизы, назначенной судом по инициативе ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика покупной цены товара в размере 64990 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 33495 ((64990+2000/2) рублей.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлено мотивов и доказательств несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам.

Кроме того, истец понес расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, к которым относится оплата услуг ООО «Поволжский центр независимых экспертиз и права» по проверке качества товара для последующего обращения за судебной защитой, в сумме 9900 рублей. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательств, свидетельствующих о завышенном характере понесенных истцом расходов, ответчиком представлено не было, а потому суд приходит к выводу об отнесении указанной суммы на ответчика.

Истец также заявил к взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. С учетом принципа разумности, суд считает возможным определить размер судебных издержек в сумме 10000 рублей в счет возмещения расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 318,04 руб., поскольку истец в целях защиты своих нарушенных прав понес расходы на направление претензии, которые по своей природе являются убытками.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 2449,70 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 64990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33495 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 9900 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб.

Взыскать с Акционерному обществу «РТК» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2449,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин