УИД: 92RS0002-01-2025-001215-12

Дело № 2-2267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Элит Сервис», МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО3 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" о признании права собственности на транспортное средство по приобретательной давности, которое мотивирует следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Сервис», в лице истца ФИО3 и ПАО КБ "Приватбанк" заключен договор о присоединении к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев для приобретения автомобиля марки "KIA OPTIMA 2.0 CVVL Edition 7 Automatic", регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер кузова № №. С ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ "Приватбанк" прекратило свою деятельность на территории Республики Крым ввиду того, что юридическое лицо является субъектом иного государства - Украины. Истец до марта 2014 года надлежащим образом исполнял договор лизинга, оплачивал все платежи. 

На основании изложенного, с учетом прекращения деятельности банка на территории Крыма, с учетом того, что истец владеет спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за собой право собственности по приобретательной давности на транспортное средство "KIA OPTIMA 2.0 CVVL Edition 7 Automatic", регистрационный знак N № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № №

В судебное заседание истец не явился, извещался должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что оригинала договора лизинга не сохранилось, платежных документов также, при этом, не смотря на то, что истец не является стороной лизинга, он в настоящей сделке выступал от имени юридического лица, в котором является единственным учредителем, лично оформлял страховку и занимался обслуживанием спорного автомобиля все время.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил

Иные участники процесса в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, истцом утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Сервис», в лице истца ФИО3 и ПАО КБ "Приватбанк" заключен договор о присоединении к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев для приобретения автомобиля марки "KIA OPTIMA 2.0 CVVL Edition 7 Automatic", регистрационный знак N № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № №, стоимостью 92 900 грн. 

Суду истцом ФИО3 представлены в копиях: устав ООО «Элит Сервис», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО3 в должность директора, лист изменений № к уставу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный единственным учредителем ФИО2, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, выданное ПАО КБ "Приватбанк", договор страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, полисы страхования ООО «Сервис» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком лизинговых платежей (без читаемых подписей лизингодателя).

ДД.ММ.ГГГГ МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 в проведении регистрационного действия отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно отсутствует паспорт транспортного средства.

На предложение суда представить оригиналы заявления о присоединении к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком лизинговых платежей и сведения о выполнении условий договора в части внесения денежных средств за спорный автомобиль представитель истца сослался на отсутствие таковых ввиду давности событий.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным в течение пяти лет. 

Из материалов дела следует, что спорный объект - транспортное средство марки "KIA OPTIMA 2.0 CVVL Edition 7 AutomaticДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автоматотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", до 1 января 2018 г. регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей: а) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств на основании: паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или г. Севастополя, либо документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица; регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г.; документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г.; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; б) указанные в подпункте "а" настоящего пункта регистрационные действия на основании доверенности, подтверждающей полномочия заявителя на представление интересов собственника транспортного средства, выданной в соответствии с законодательством Украины и действовавшей на 18 марта 2014 г., осуществляются в отношении не более чем одного находящегося во владении гражданина транспортного средства; в) при совершении регистрационных действий, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контроль за уплатой утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси не осуществляется; г) срок действия выданных в соответствии с настоящим постановлением регистрационных документов и государственных регистрационных знаков составляет 5 лет. 

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагал, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. 

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее. 

Поскольку указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, то отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Применительно к рассматриваемому делу, ФИО3 знал, что пользуется спорным транспортным средством на основании договорных отношений. Данные обстоятельства не отрицались стороной истца, как в судебном заседании, так и следуют из материалов дела, где указано, что автомобиль был приобретен на основании договора финансового лизинга, задолженность по которому фактически не выплачена. 

С учетом непредставления оригиналов договора лизинга, сведений о внесении денежных средств в качестве его оплаты, сам по себе факт длительного пользования имуществом не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Предоставление спорного транспортного средства, исходя из доводов истца, осуществлялось на основании договора лизинга. 

Учитывая то, что истец владел автомобилем не как своим собственным движимым имуществом, а как предметом договора лизинга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спору п. 1 ст. 234 ГК РФ. 

Ссылка стороны истца о том, что ФИО3 распоряжался транспортным средством, как своим собственным, на основании заключенных им полисов страхования является ошибочной и такой, что базируется на неправильном толковании действующего законодательства. 

Действительно, на основании Постановления N 399 от 27.04.2015 года транспортные средства в Крыму регистрировались временно, без выдачи паспорта транспортного средства, но на имя владельца, а не собственника транспортного средства. 

Указанным нормативно-правовым актом представляется возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом обратившимся за такой регистрацией, при этом лицу в течении срока временной регистрации дается возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль. 

При этом, указание истца на непрерывность и открытость владения не влечет удовлетворение иска, поскольку он может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности обстоятельств, наличие которой в данном случае не доказано. 

Само по себе нахождение, эксплуатация автомобиля истцом не влечет удовлетворение заявленных им требований и не освобождает его от доказывания юридически значимых обстоятельств, относимых к предмету иска. 

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом соответствующих платежей по договору лизинга, переход права собственности на объект лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю в силу норм действующего законодательства не наступил. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Элит Сервис», МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Элит Сервис», МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева