РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479644,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 387625,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 92019,46 рублей; а так же почтовые расходы в сумме 37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7996,45 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 421052,63 рублей на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 97883,56 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 479644,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 387625,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 92019,46 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение по ходатайству ответчика ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования признали частично, суду пояснили, что при заключении кредитного договора полагал, что страховая премия составила 101052,63 руб., через некоторое время он написал заявление об отказе от страхования, однако ему было отказано. Пытался урегулировать спор мировым соглашением, однако банк не пошел на условия.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 421052,63 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. 

Аналогичное право предоставлено кредитору и ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. № Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 479644,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 387625,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 92019,46 рублей. Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 479644,68 руб. по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в сумме 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7 996,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479644,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 387625,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 92019,46 рублей; а так же почтовые расходы в сумме 37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7996,45 руб., всего 487 678,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.Д. Бунаева