Председательствующий – Петрова Н.Ю. материал № 22-152/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № № ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в контрабанде, то есть незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; также в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере; а также в покушении на контрабанду, то есть незаконное перемещение через государственную границу Российской федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенных в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ.

28 июня, 24 сентября и 12 ноября 2024 года возбуждены три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ, в отношении ФИО8., которые соединены в одно производство.

14 августа 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО8., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2024 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 13 октября 2024 года включительно; в дальнейшем срок содержания ФИО8. под стражей продлевался постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2024 года до 4 месяцев по 13 декабря 2024 года, от 06 декабря 2024 года до 6 месяцев по 13 февраля 2025 года включительно.

25 декабря 2024 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ. 

08 января 2025 года уголовное дело в отношении ФИО8 возвращено для производства дополнительного расследования. 

31 января 2025 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, то есть по 28 марта 2025 года.

Следователь СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО15., с согласия заместителя начальника СУ МВД по Республике Алтай, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО8. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания ФИО8. под стражей истекает и недостаточен для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, для перепредъявления обвинения, составления обвинительного заключения и его перевода на 

<

данные изъяты> язык, выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2025 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО8. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 13 марта 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. в интересах обвиняемого ФИО8. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО8. ранее не судим, имеет на иждивении 4 малолетних детей, его супруга является инвалидом 2 группы. По мнению автора жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО8. данной меры пресечения, в настоящее время утратили свою актуальность, а по уголовному делу допущена неэффективность расследования, поскольку дело какой-либо сложности не представляет, однако срок следствия необоснованно продлен до 7 месяцев. Также указывает о том, что представленными материалами не подтверждаются выводы, что ФИО8 намеревается скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, стороной защиты были представлены суду документы, подтверждающие условия и возможность нахождения ФИО8 под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст.162 УПК РФ.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку ФИО8 обвиняется в совершении одного тяжкого и двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, не имеет гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации также не имеет, близкие родственники проживают на территории 

<

данные изъяты>. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, род занятий, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО8., с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, который, даже с учетом установления соответствующих ограничений, не может исключить возможности совершения указанных действий, являются обоснованными. 

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого малолетних детей, отсутствие судимости, инвалидность супруги, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. 

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, вызванная нахождением свидетелей за пределами Российской Федерации, при этом обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в судебном заседании не установлено, как следует из представленных материалов, продления срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, предъявления окончательного обвинения, а также необходимостью осуществления перевода процессуальных документов на 

<

данные изъяты> язык.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО8 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: