Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОАО «Банк Москвы» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в погашение кредита по договору ею оплачено 250 000 руб. (согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. Истец также обратилась в ОАО «Банк Москвы» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Работником банка рассчитана сумма для досрочного полного погашения кредита, истцом в качестве полного досрочного погашения кредита оплачено еще 19 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи представитель банка истцу пояснил о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 2 929 руб. 61 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в адрес банка (обращение клиента принято банком ДД.ММ.ГГГГ), однако ответа не последовало. Впоследствии истцу неоднократно направлялись извещения о якобы имеющейся задолженности по кредитному договору в сумме уже свыше 20 000 руб., в том числе посредством СМС уведомлений. Вместе с тем, истец считает, что исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе истцом оплачены проценты за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, на который договор заключался, без пересчета процентов с учетом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку основной долг по кредитному договору, проценты, начисленные на дату возврата суммы займа, и штрафные санкции за просрочку платежей заемщиком были выплачены кредитору в явном объеме, истец считает прекращенными свои обязательства перед Банком досрочным исполнением условий кредитного договора по возврату заемных средств. Действия кредитора, принявшего исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, свидетельствуют о прекращении заемных отношений между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у ответчика оснований для предъявления к истцу требований об исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств после погашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 265921 руб. 71 коп., в том числе госпошлины в сумме 2929 руб. 61 коп., без расторжения кредитного договора. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 269 000 руб., внесенная супругом истца направлена в исполнение судебного приказа, при этом истец не оформляла заявление о досрочном гашении кредитного договора. При этом в связи, с отсутствием требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке за Истцом осталась задолженность в размере в размере 20 263 руб. 42 коп.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ».

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита, если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно п. 3.2 договора досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено в любую дату, с условие предоставления в Банк до даты досрочного гашения кредита заявление о намерении осуществить досрочное гашение кредита

В договоре не предусмотрены комиссии за досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 265 921 руб. 71 коп., в том числе госпошлины 2 929 руб. 61 коп. без расторжения кредитного договора. 

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выписке по счету истца, расчета Банка, судебного приказа, следует, что Банк не включил в заявление о вынесении судебного приказа взыскание с истца начисленных штрафов в сумме 12180 руб. 03 коп.

Сумма в размере 269 000 руб., внесенная супругом истца (согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) направлена Банком на гашение сумм, взысканных судебным приказом. 

Таким образом, внесенной истцом суммы было недостаточно для закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк продолжил начисление процентов на сумму задолженности по договору.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В данном случае оснований для прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением не имеется, поскольку в настоящее время кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3 является действующим, досрочно кредитный договор не исполнялся, денежных средств для его досрочного исполнения не достаточно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является действующим, сумма задолженности истца по кредитному договору составляет 20 279 руб. 32 коп., ввиду чего требования истца о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными являются не обоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защиту прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Опалева Т.А.