Копия

Дело № 1 - 513/2020

УИД № 24RS0028-01-2020-003981-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре – Дубовой А.С., с участием: 

государственного обвинителя – Шестаковой А.О., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО2, предоставившего ордер № 1219 от 03 ноября 2020г., удостоверение № 2239, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01 августа 2020г., в ночное время, но не позднее 02 час., между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший в общем коридоре второго этажа жилого дома 

<

адрес> произошел словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которой, около 02 час. того же дня, у ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

01 августа 2020г., около 02 час., ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, забежал в 

<

адрес> жилого дома 

<

адрес> где взял нож. После чего, вернувшись в коридор указанного дома, осознавая, что брюшная полость является жизненно-важной частью тела, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и то обстоятельство, что своими преступными действиями он может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший, и намеренно желая этого, находясь в общем коридоре второго этажа жилого дома 

<

адрес>, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес один удар ножом в область поясничной области Потерпевший, тем самым причинив последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № от 31 августа 2020г. телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения поясничной области справа проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки восходящего отдела ободочной кишки. Рана поясничной области, проникающая в брюшную полость, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008г. п. 6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал, суду показал, что 01 августа 2020г., около 02 час., совместно с ФИО7 и ФИО9 распивал спиртное в общем коридоре жилого дома 

<

адрес>. На неоднократные замечания со стороны Потерпевший, который находился в комнате, принадлежащей ФИО7, в его адрес вести себя тише, он не реагировал, а после того, как он уронил на пол стеклянную пепельницу с окурками, которая от удара разбилась, Потерпевший вошел в помещение общего коридора, и с требованием убрать образовавшийся мусор, схватил его руками за шею, и стал тыкать головой в сторону окурков и осколков пепельницы. Указанные действия Потерпевший его возмутили, после чего, он, войдя в принадлежащее ему жилое помещение 

<

адрес>, взял нож, которым выйдя в общий коридор второго этажа жилого дома 

<

адрес>, нанес удар стоящему ФИО1 

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым в ночь на 01 августа 2020г. он находился в гостях у своей знакомой ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Около 02 час. того же дня, он сделал замечание находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1, проживающему в 

<

адрес>, который кричал в коридоре, однако, последнему это не понравилось, в связи с чем между ним и ФИО1 в общем коридоре второго этажа дома 

<

адрес> завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления, проявлять в отношении него агрессию. После этого, ФИО1 забежал к себе в 

<

адрес>, из которой резко вышел с ножом в руке и направился в его сторону. На требование убрать нож, ФИО1 резко нанес им удар ему в правый бок (л.д.42-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым проживает она по адресу: 

<

адрес>. В ночь на 01 августа 2020г. она совместно с ФИО9 и ФИО1 распивала спиртное в общем коридоре 

<

адрес>, в ходе чего, у них на пол упала пепельница с окурками, от чего получился сильный грохот. В этот момент из ее комнаты вышел Потерпевший, находящийся у нее в гостях, который высказал ФИО1 недовольство поведением последнего, его громкой речью в разговоре с ней, развязным поведением на фоне большого количества выпитого спиртного, а так же шумом от падения пепельницы. В этой связи, между ФИО1 и Потерпевший произошел словестный конфликт, в ходе которого последний взял ФИО1 за шею и, наклонив к осколкам, со словами «видишь, что ты натворил», потребовал убрать мусор. После этого, между ФИО1 и Потерпевший произошла потасовка, в ходе которой Потерпевший уронил ФИО1 на пол, после чего, последний встал и, высказывая оскорбления в адрес Потерпевший со словами «сейчас я тебе устрою», быстро ушел в свою комнату. После этого, она ушла в свою комнату, где услышала громкий звук от удара, тут же вышла из комнаты и увидела, что Потерпевший лежит на полу, рядом с ним сидел на корточках ФИО1, в руке которого был нож (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания относительно обстоятельств конфликта, произошедшего в ночь на 01 августа 2020г. между ФИО1 и Потерпевший, в целом схожие с показаниями свидетеля ФИО8, дополнительно пояснив, что после того как ФИО1 со словами оскорблений в адрес Потерпевший «сейчас я тебе устрою» удалился в свою комнату, вышел он из нее с ножом в руке. Подбежав к Потерпевший он нанес ему удар ножом в область правого бока (л.д.81-83);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в 04 час. 07 мин. 01 августа 2020г. в дежурную часть из КБ № 20 через оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший причинено ножевое ранение. Прибыв на место совершения преступления по указанному адресу в общем коридоре второго этажа находился ФИО1, который пояснил, что нанес ножом Потерпевший удар в область поясницы справа. Затем, находясь в своей комнате ФИО1 показал ему нож, которым он нанес удар Потерпевший, данный нож был изъят. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП № 3, где написал чистосердечное признание и сознался в совершенном им преступлении (л.д.85-86).

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 01 августа 2020г. о поступлении в ГКБ № 20 Потерпевший с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, обстоятельства травмы: 01 августа 2020г., в 02 час., ударил ножом неизвестный по 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2020г. общего коридора, расположенного на втором этаже жилого дома по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ходе осмотра которой с магнитной ленты изъят нож (л.д. 9-13);

- заключением криминалистической судебной экспертизы от 01 сентября 2020г., согласно которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 августа 2020г. изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится ( л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2020г., а именно ножа, изъятого в 

<

адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.30-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате событий 01 августа 2020г. имелось колото-резаное ранение поясничной области справа проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, которое согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008г. п. 6.1.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (л.д. 60-62); 

- чистосердечным признанием ФИО1 от 01 августа 2020г., согласно которого последний сообщил о причинении им ножевого ранения Потерпевший (л.д. 89).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает установленным событие преступления, вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, суд признает ФИО1 вменяемым.

При этом суд критически относится к высказываниям подсудимого о том, что нож в своей комнате он взял лишь для того, чтобы открыть дверь комнаты, и конкретного намерения на его применение в отношении потерпевшего у него не было, поскольку указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, согласно которых непосредственно после произошедшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, последний высказывая оскорбления в адрес Потерпевший со словами «сейчас я тебе устрою», быстро ушел в свою комнату, из которой вернулся в общий коридор с ножом, и, приблизившись к потерпевшему, нанес указанным ножом удар.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и характер его действий, в частности, механизм нанесения удара – ножом, обладающим известными поражающими свойствами, удерживаемым в руке, с близкого расстояния, по направлению в область расположения жизненно важных органов человека, и с достаточной силой для возникновения указанных последствий в виде ранения, проникающего в брюшную полость с поражением брыжейки восходящего отдела ободочной кишки.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, выводами эксперта об отсутствии у ФИО1 в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, установленные обстоятельства так же свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий ФИО1, наличии интеллектуального элемента в его поведении, что, в свою очередь, опровергает утверждения последнего об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, для переквалификации его действий на ст.ст. 114, 118 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 в целом вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, состоит в фактически брачных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности, официально трудоустроен, положительно характеризуется, в том числе, и сожительницей в судебном заседании, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, то, что он воспитывался в неполной семье, а также принесенные им извинения потерпевшему, что в целом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что сообщение подсудимого о совершенном им преступлении в совокупности с другими доказательствами, положено в основу обвинительного приговора, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, а также активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что непосредственно на месте происшествия подсудимый дождавшись сотрудников полиции, сообщил им о совершенном им преступлении, после чего, добровольно выдал орудие преступления – нож.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд так же учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что после совершения преступления подсудимый предпринял меры к вызову бригады скорой помощи, попытался остановить кровотечение из раны путем наложения на нее повязки, по прибытии «скорой» он оказал помощь в транспортировке потерпевшего в автомобиль, а так же предпринимал меры к оказанию материальной помощи последнему, от которой он отказался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено, в ходе судебного следствия, именно после того, как потерпевший взяв за шею подсудимого и, таким образом, наклонив его к осколкам разбитой пепельницы и окуркам, разбросанным на полу, стал высказывать требование убрать мусор, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, взяв в руку нож, нанес им потерпевшему ранение.

Принимая во внимание то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, влияние состояния опьянения на его поведение, а, согласно выводам психиатрической экспертизы алкогольное опьянение снизило контроль за его поведением, в том числе и за агрессивными реакциями, что также подтвердили свидетели по делу, указавшие на то, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 громко говорит, ведет себя развязно, кроме того и сам подсудимый в суде указал на то, что будучи трезвым не совершил бы данного преступления, а попытался бы решить конфликт иначе, суд, вопреки позиции защиты, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к категории тяжких, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально без дополнительного наказания, определив для отбытия наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, а также с учетом личности ФИО1 и тяжести совершенного им преступления мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая исковые требования прокурора района, заявленные в рамках уголовного дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсацию расходов на оплату оказанной медицинской помощи в размере 46 624 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 ноября 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсацию расходов на оплату оказанной медицинской помощи в размере 46 624 руб. 43 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.