44-У-15/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 10 апреля 2019 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой И.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

защитника - адвоката Лупика А.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника Лупика А.М. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 марта 2018 года, в соответствии с которым

Шорохов

Олег Владимирович, 

<

данные изъяты> несудимый,

осуждён к лишению свободы по:

- ч.1 ст.210 УК РФ - 8 годам со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) - к 7 годам 6 месяцам со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление;

- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления) - к 7 годам со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) - к 6 годам 6 месяцам со штрафом в размере 40 000 рублей за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - к 8 годам со штрафом в размере 60 000 рублей;

- п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений свободы, предусмотренных статьёй 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 марта 2018 года с зачётом в него времени содержания осуждённого под стражей с 11 февраля 2017 года по 4 марта 2018 года включительно.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения защитника Лупика А.М. и прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору в период времени с июля 2016 года по январь 2017 года неустановленные лица в целях распространения синтетических видов производных наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей на территориях Брянской и Орловской областей создали преступное сообщество, в состав которого в качестве руководителя структурных подразделений вошёл ФИО1 и совершил в составе этого сообщества следующие преступления:

- 4 октября 2016 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя роль «оператора», передал информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом (а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона) в крупном размере (вес 1,462 грамма) участнику организованный группы № 3, который в тот же день сбыл это наркотическое средство путём двух «закладок» возле дома № 14 по ул. Федюнинского г. Брянска;

- 11 октября 2016 года тем же способом передал информацию о месте нахождения «закладки» с тем же наркотическим веществом в значительном размере (вес 0,382 грамма) участникам организованный группы № 3 и № 4, которые 14 октября сбыли это наркотическое средство путём «закладки» в подъезде дома № 17 по ул. Рылеева г. Брянска;

- 21 октября 2016 года тем же способом передал информацию о месте нахождения «закладки» с тем же наркотическим веществом в значительном размере (вес 0,72 грамма) участникам организованный группы № 1 и № 2, которые 24 октября сбыли это наркотическое средство путём двух «закладок» возле дома № 52 по ул. Матросова г. Орла;

- 4 ноября 2016 года тем же способом передал информацию о месте нахождения «закладки» с тем же наркотическим веществом в значительном размере (вес 0,91 грамма) участникам организованный группы № 1 и № 2, которые 5 ноября сбыли это наркотическое средство путём двух «закладок» возле дома № 5 по ул. Антонова г. Орла;

- 7 ноября 2016 года тем же способом передал информацию о месте нахождения «закладки» с тем же наркотическим веществом в крупном размере (вес 2,026 грамма) участнику организованный группы № 5, который 7 ноября сбыл это наркотическое средство путём двух «закладок» в подъезде дома № 67 по ул. Станке ФИО2 г. Брянска;

- 9 ноября 2016 года тем же способом передал информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом (а-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона) в крупном размере (вес 16,832 грамма) участнику организованный группы № 4. Однако умысел на незаконный сбыт не был доведён до конца по причине задержания последнего 10 ноября 2016 года в подъезде дома № 30 по ул. Флотской г. Брянска и изъятия наркотического вещества;

- 9 ноября 2016 года участники организованный группы № 3 и № 5 тем же способом получили от неустановленного участника организованной группы информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом (а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона) в особо крупном размере (вес 1880,917 грамма) и наркотическим средством (ММВ (N)-Bz-F (метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) в крупном размере (вес 320,232 грамма) и в тот же день передали для дальнейшего сбыта участникам № 1 и № 2 часть этих наркотических средств (вес 111,436 и 4,528 грамма соответственно) путём «закладок» возле дома № 30 по ул. Флотской г. Брянска;

- 5 февраля 2017 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного участника, выполнявшего роль «оператора», информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическими веществами (а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он) - оба производные N-метилэфедрона) в значительном размере (вес 0,601 грамма), которые в тот же день путём «закладки» возле дома № 1 по ул. ФИО3 п. Мичуринский Брянского района Брянской области для дальнейшего сбыта передал участнику организованной группы № 6. Тот, в свою очередь, сбыл наркотическое вещество путём трёх «закладок»: 6 февраля 2017 года - возле дома № 49 по пер. Чкалова г. Брянска, 8 февраля 2017 года - в подъезде дома № 17 по ул. Челюскинцев г. Брянска и возле дома № 22 по той же улице;

- 8 февраля 2017 года тем же способом получил от неустановленного участника, выполнявшего роль «оператора», информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом (а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона) в крупном размере (вес 67,824 грамма). В этот же день для дальнейшего сбыта часть наркотического средства (вес 41,723 и 20,379 грамма) путём двух «закладок» возле дома № 1 по ул. ФИО3 п. Мичуринский Брянского района Брянской области передал участнику № 6 и другому неустановленному участнику, а оставшуюся часть наркотического вещества (вес 5,722 грамма) оставил по месту своего жительства - в квартире № 3 дома № 1 ул. ФИО3 п. Мичуринский Брянского района Брянской области. Однако умысел на незаконный сбыт не был доведён до конца по причине изъятия 10 февраля 2017 года наркотического вещества сотрудниками правоохранительных органов.

- в результате совершения преступлений в период с 16 сентября по 30 ноября 2016 года получил и легализовал (отмыл) доход, связанный с незаконным оборотом наркотических средств в размере 138 241 рублей.

В кассационной жалобе защитник Лупик А.М., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, указывает на противоречия в квалификации действий ФИО1 и других соучастников - осуждённых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2018 года они оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления). Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учёл, что ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет двух малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, осуществляет уход за престарелой больной матерью. Просит изменить приговор: исключить осуждение ФИО1 по ч.1 ст.210 и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку действий виновного.

Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нём неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ФИО1 осуждён, в том числе за руководство входящими в состав преступного сообщества структурными подразделениями по ч.1 ст.210 УК РФ, и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения преступлений, организованной группой, по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением в состав преступного сообщества в качестве его участников вошли, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,и ФИО8 

После вынесения приговора в отношении ФИО1 Бежицким районным судом г. Брянска 20 августа 2018 года был постановлен приговор в отношении вышеперечисленных соучастников преступлений (уголовное дело рассмотрено в общем порядке), и они оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.

Таким образом, в судебных решениях в отношении ФИО1 и в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 содержатся противоположные выводы относительно совершения преступлений, предусмотренных ст.210 и «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, и дана различная юридическая оценка одних и тех же преступных действий соучастников, что является недопустимым и подлежит устранению в кассационном порядке.

Несмотря на то, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в этой части, он не может нести ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ. 

С учётом изложенного президиум считает необходимым отменить приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 210 и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления и назначить наказание по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

В связи с отменой приговора с прекращением производства по делу за осуждённым следует признать право на реабилитацию в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 133 УПК РФ. 

Вопреки доводам автора кассационной жалобы наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении больной матери) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, при этом размер наказания с учётом положений частей 2 и 4 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ является ниже низшего предела.

На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в приговор.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу защитника Лупика А.М. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.1 ст. 210 и п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию - право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Быков Е.П.