Дело № 12-55/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 г. с. Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора ведущего специалиста – эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3, рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Глава администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 обратилась с указанной жалобой в суд, мотивировав тем, что привлечение её к административной ответственности является неправомерным в связи с малозначительностью, выявленные нарушения устранены в установленный срок, она ранее к административной ответственности не привлекалась, просит отменить постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что все выявленные нарушения устранены, административное правонарушение совершено им впервые, просила отменить постановление и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и приобщить к материалам дела копию Удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации. 

В судебном заседании ведущий специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 возражал удовлетворению жалобы, поскольку нарушение имело место, устранение нарушений не освобождает от ответственности. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оригиналы документов, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по находящимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом экспертом ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ послужило нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потреблении».

Права граждан на благоприятную окружающую среду закреплено ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Как следует из ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В соответствии с п. 1 ст. 19 Устава сельского поселения администрацией руководит глава сельского поселения на принципах единоличия.

Факт совершения главой администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела.

Вывод должностного лица надзорного органа о виновности главы администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица.

В своей жалобе глава администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1, фактически признавая вину в совершении административного правонарушения, просит прекратить производство по делу по административному правонарушению в связи с малозначительность совершенного деяния, то есть заявитель жалобы оспаривает обжалуемое постановление только в части назначения наказания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительностью административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, деяние совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, нарушение устранила, что подтверждается копией представленного в суд Удостоверения.

Суд учитывает, что состав правонарушения является формальным, однако это не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд оценив характер совершенного правонарушения, учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО1 совершенного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу необходимым постановление вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ – отменить.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации сельского поселения Богдановский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Т. Якупов