УИД 42RS0032-01-2023-003142-67 (№ 1-57/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А., 

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов 30 минут, находясь в служебном помещении физиотерапевтического отделения ГАУЗ «ПГБ», расположенного по 

<

адрес>, увидела лежащий сотовый телефон «Филипс», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «мобильный банк» по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанный сотовый, телефон с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении физиотерапевтического отделения ГАУЗ «ПГБ», расположенного по 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон «Филипс» с установленной в нем сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила воспользоваться данным сотовым телефоном с целью хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 Позвонив на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и убедившись о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с сотового телефона Потерпевший №1, отправила смс-сообщение на номер 900, где указала сумму 25000 рублей и номер телефона ФИО10, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО10, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты перевела с банковского счета 40№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО10, не догадывающейся о преступном умысле ФИО1, посредством одной операции, после чего ФИО10, добровольно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, перевела на банковский счет № банковской карты ВТБ (ПАО) №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении физиотерапевтического отделения ГАУЗ «ПГБ», расположенного по 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, вытащила и забрала из сотового телефона «Филипс», принадлежащего Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности сим-карту оператора «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «мобильный банк» по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в доме по 

<

адрес> - Кузбасс, имея при себе в незаконном владении сим-карту оператора «Yota», принадлежащую Потерпевший №1, вставила ее в свой сотовый телефон, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, со своего сотового телефона с установленной в нем сим-картой оператора «Yota», принадлежащей Потерпевший №1, отправила смс-сообщение на номер 900, где указала сумму 10 000 рублей и номер телефона ФИО10, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО10, тем самым в 19 часов 11 минут перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО10, не догадывающейся о преступном умысле ФИО1, посредством одной операции, после чего ФИО10, добровольно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, перевела на банковский счет № банковской карты ВТБ (ПАО) №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 12 часов 52 минуты по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что работала в ПГБ уборщицей служебных помещений совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в служебном помещении увидела сотовый телефон Потерпевший №1, решила проверить подключён ли мобильный банк и наличие денежных средств на счетах. Убедившись о наличие денежных средств, отправила на № сообщение с номером своей знакомой ФИО10 и суммой 25000 рублей. ФИО10 сообщила, что бабушка должна ей перевести деньги. Услышав, что кто-то идет, вытащила из сотового телефона сим-карту и забрала ее себе. Окончив смену, поехала домой на 

<

адрес>, где в свой телефон вставила сим-карту Потерпевший №1, и отправив сообщение на номер 900 перевела на карту ФИО10 10 000 рублей. В это же день ФИО10 перевела на ее банковскую карту ПАО ВТБ денежные средства в сумме 35 000 рублей. Сим-карту вернула Потерпевший №1 только через 2 дня. Денежные средства сняла в ПАО Сбербанк по 

<

адрес>. Хотела похитить 35000 рублей, но изначально смогла перевести только 25000 рублей, и второй раз перевела 10 000 рублей. В ходе следствия узнала, что перевела деньги с разных карт (л.д. 29-31, 90-92, 100-102).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является клиентом Сбербанка, и у нее имеется кредитная карта и зарплатная. Приложения банка в телефоне нет, движение денежных средств отслеживает по смс-сообщениям, так как подключена услуга «мобильный банк». В августе и сентябре стали поступать сообщения на телефон о необходимости внесения платежа и о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк, где ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод 25000 рублей с кредитной карты и 10000 рублей с зарплатной карты через «мобильный банк» ФИО10 ФИО10 Ущерб для нее является значительным (л.д. 6-8, 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 ее знакомая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала, что ее бабушка должна перевести ей на карту деньги, но так как у нее ВТБ, попросила сказать свою карта Сбербанка. Сначала пришла сумма 25000 рублей, которые она перевела ФИО3, затем еще 10000 рублей, которые также перевела на карту ВТБ ФИО3 (л.д. 24-26). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что приходится мужем Потерпевший №1 в сентябре 2023 жена сказала ему, что в июне 2023 девушка, с которой они вместе работали в ПГБ с ее кредитной карты перевела 25000 рублей, а с зарплатной 10000 рублей. Ущерб для семьи является значительным (л.д. 61-62). 

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра ответа ПАО Сбербанк о движении денежных средств по кредитной карте № с номером счета № и дебетовой карте № с номером счета № (л.д. 55,56) открытых на имя Потерпевший №1 имеются переводы ДД.ММ.ГГГГ на № открытого на имя ФИО10 в сумме 10 000 рублей и 25 000 рублей. 

Сведения, изложенные в ответе ПАО Сбербанк по карте № с номером счета № открытого на имя ФИО10 согласно которым имеются переводы ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. в сумме 25000 рублей и в 15 час. 11 мин. на сумму 10000 рублей от Потерпевший №1 на карту через «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 списание в сумме 25000 рублей и в 15 час. 50 мин. в сумме 10 000 рублей на карту ВТБ (л.д. 52).

Ответом ВТБ (ПАО), согласно которому на имя ФИО1 выпущена банковская карта № с номером счета №, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ имеются поступления денежных средств в сумме 25000 рублей и 10000 рублей с карты Сбербанк №, открытой на имя ФИО4 (л.д. 41-50).

Сведениями, изложенными в протоколе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «Филипс» (л.д. 13) банковских карт ПАО Сбербанк № и № на имя Потерпевший №1 (л.д. 83). 

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра вышеуказанных предметов и документов, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить факт перевода денежных средств с банковских карт ПАО Сбербанк Потерпевший №1 на карту ПАО Сбербанк ФИО10, а с карты ФИО10 на карту ВТБ (ПАО) ФИО3. 

Протоколами осмотра изъятых в ходе выемок предметов, из которых следует:

В сотовом телефоне «Филипс» в приложении «сообщения» имеются сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 «кредитный лимит по карте уменьшен до 27000 рублей. Баланс 1765 рублей»;

ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 «Внесите 1114 руб. 51 копейку до 31.08.2023» (л.д. 16-18);

Банковских карт ПАО Сбербанк № и № владельцев которых является Потерпевший №1 (л.д. 84-85).

Указанные выше предметы и документы следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19, 60, 87). Мобильный телефон «Филипс», банковские карты ПАО Сбербанк возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 20,21, 88, 89).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО3 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевшей и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с предыдущего места работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 30000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы из банков хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Телефон, банковские карты оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов