Дело № 2-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 декабря 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором истец указал, что на основании договора займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточное ипотечное агентство» представило ФИО1 и ФИО2 заем в сумме 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения заемщиками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заемщики в свою очередь обязались возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека приобретенных ими с привлечением заемных средств объектов недвижимости, права заимодавца удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой в настоящее время является истец. С мая 2017 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату займа, систематически нарушая график погашения задолженности по договору займа, а впоследствии прекратили в одностороннем порядке погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 839 012 рублей 71 копейка, из них: 790 930 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 38 549 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 9 533 рубля 23 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 012 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 590 рублей 12 копеек; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет ипотеки – жилой дом, площадью 107,2 кв.м., состоящий из четырех комнат, с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок площадью 1 450 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 396 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд предпринял меры к извещению ответчиков, дважды направив по адресу регистрации (

<

адрес>) извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,25 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 107,2 кв.м. и земельного участка площадью 1 450 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 400 000.

Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам оговоренный в договоре заем, что подтверждено платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права ответчиков на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Согласно пунктам 1.2., 4.1.1. договора займа, заемщики приняли на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа.

По условиям договора займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 17 095 рублей 35 копеек. 

Пунктами 5.2., 5.3. договора займа установлена ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов в виде уплаты займодавцу неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили сроки возврата займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 839 012 рублей 71 копейка, из них: 790 930 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 38 549 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 9 533 рубля 23 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, однако задолженность погашена не была.

Проверив расчеты задолженности ФИО1 и ФИО2, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора займа.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО1 и ФИО2, нарушивших сроки возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 839 012 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 839 012 рублей 71 копейка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.4 договора займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики предоставили займодавцу в залог (ипотеку) приобретенные на заемные средства жилой дом и земельный участок.

Так, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 была составлена закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в залог ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 949 720 рублей и 518 280 рублей, соответственно.

На основании договора купли-продажи закладных 

<

номер>, права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п. 4.4.3 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиками требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ч. 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке 

<

номер>-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 995 000 рублей, в том числе, 739 000 рублей – рыночная стоимость земельного участка, 2 256 000 рублей – рыночная стоимость жилого дома.

Суд полагает, что представленный отчет об оценке соответствует требованиям ГПК РФ, и приходит к выводу, что применение данного отчета в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих достоверность представленного истцом в обоснование заявления отчета об оценке заложенного имущества, ответчиками не представлено.

С учетом вышеприведенных требований закона начальная продажная ценазаложенного имущества составит - 2 995 000 х 80% = 2 396 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, просрочка возврата займа имеет место и на момент рассмотрения дела в суде, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 590 рублей 12 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 012 (восемьсот тридцать девять тысяч двенадцать) рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 590 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество – жилой дом, площадью 107,2 кв.м., состоящий из четырех комнат, с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок площадью 1 450 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 396 000 (два миллиона триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: