66RS0001-01-2024-010053-84

Дело № 2-907/2025 (2-9754/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2025 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ООО «Управляющая компания Траст» (далее – Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 в размере 294 880 руб. 41 коп., в том числе: 216 804 руб. 42 коп.– сумма основного долга, 78 075 руб.99 коп., государственную пошлину в размере 6 659 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2014 между Банком ВТБ24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 000 руб. сроком по 25.02.2019 и на условиях определенных кредитным договором. 11.12.2018 между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования № 64/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу. Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.02.2014 между Банком и ФИО1. путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) на сумму 280 000 руб., под 24.9 % годовых сроком до 25.02.2019.

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 25.02.2019 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 8 201 руб. 96 коп., за исключением первого и последнего платежа. 

В соответствии с Согласием на кредит, Правилам, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Далее судом установлено, что на основании подписанного 11.12.2018 между Банком и Обществом договора уступки прав требования № 64/2018/ДРВ, право требования по кредитному договору, передано Обществу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 03.07.2024 судебный приказ о взыскании задолженности от 13.11.2020 отменён по заявлению ответчика.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 25.02.2014 по 11.12.2018, задолженность по кредитному договору составляет 294 880 руб. 41 коп., в том числе: 216 804 руб. 42 коп.– сумма основного долга, 78 804 руб. 42 коп.– сумма процентов за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294 880 руб. 41 коп. (216 804 руб. 42 коп. + 78 075 руб. 99 коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 659 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 21.07.1977 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 за период с 25.02.2014 по 11.12.2018 в размере 294 880 руб. 41 коп., в том числе: 216 804 руб. 42 коп.– сумма основного долга, 78 075 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 6 659 руб. 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Весова А.А.