Копия 

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 20 сентября 2013 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,85 % годовых, на срок 36 месяцев.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита или его оставшейся части истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 326774 рубля 38 копеек.

8 мая 2014 года должник по кредитному договору ФИО3 умер, после его смерти в наследство вступила его супруга, ФИО1 и несовершеннолетнии дети, ФИО2, ФИО2 по 1\3 доли каждый.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 326774 рубля 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6469 рублей 52 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, наличие долга признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 368 900 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,85 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.9-12).

20 октября 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.7), однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет 326952 рубля 44 копейки, из которых сума основного долга 299379 рублей 14 копеек, проценты по кредиту в размере 27573 рубля 30 копеек.

8 мая 2014 года должник по кредитному договору ФИО3 умер, после его смерти в наследство вступила его супруга, ФИО1 и несовершеннолетнии дети, ФИО2, ФИО2 по 1\3 доли каждый.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, осуществившего оформление наследства, общая стоимость наследственного имущества составляет 1983503 рубля 74 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер наследуемого имущества превышает размер долга, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 326774 рубля 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6467 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.