РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Беляковой Ю.В.,

при секретаре Манягиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/18 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его недостойным наследником относительно наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, отстранении его от наследства.

В обоснование требований истицы в заявлении указывает, что 

<

дата> умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истица и ответчик (сын умершего) являются наследниками первой очереди умершего ФИО1 Считает, что ответчик является недостойным наследником, в январе 2016 года избил его, не осуществлял материальной и моральной поддержки, т.к. умерший страдал онкологическим заболеванием. В связи с чем, считает ответчика недостойным наследником.

В судебном заседании адвокат и представитель истицы по доверенности Белякова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать. В 2014 году у его отца обнаружили онкологическое заболевание, в январе 2017 года после последнего посещения онкологического центра он ушел в запой, а в ночь с 30 на 

<

дата>г. он умер в отделении реанимации. Похороны он организовывал за свой счет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 (

<

...> умершего) и ФИО4 (

<

...> умершего) являются наследниками первой очереди. 

Нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в равных долях (по ? доли) (л.д.55-58)

В иске истица указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в январе 2016 года ФИО4 избил ФИО1, кроме того, не осуществлял материальной и моральной поддержки.

<

дата> (после смерти ФИО1) ФИО3 обратилась в отдел полиции о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ФИО1 в январе 2016 года.

Постановлением 3645 от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, доказательств того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, в суд представлено не было.

Более того, ответчиком представлены в суд письменные доказательства того, что именно ФИО4 оплачивал и организовывал похороны своего отца ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку установленных законом оснований для признания ФИО4 недостойным наследником не имеется. 

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в отношении последней применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ в судебном порядке подтверждены обстоятельства того, что ФИО4 умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию либо способствовал или пыталась способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.

Истцом доказательств совершения противоправных действий ФИО4, установленных приговором суда, не представлено, доводы истицы об отсутствии материальной и моральной поддержки не влекут юридических последствий и не являются основанием для признания наследника недостойным, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, отстранении ФИО4 от наследования имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 16.05.2018 года