№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Кузнецова Н.А., при подготовке к назначению судебного заседания апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления заместителя Щелковского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным приговором заместителем Щелковского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3 было подано апелляционное представление, в котором последний просит приговор мирового судьи изменить. 

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. 

Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей осужденный ФИО1 не был извещен надлежащим образом о принесенном апелляционном представлении. Так из материалов дела следует, что копия апелляционного представления была направлена в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> для вручения осужденному ФИО1 и получена там ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время сведения о вручении данной копии апелляционного представления осужденному с разъяснением ему права подачи на представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Кроме того, в соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым.

Таким образом, обуславливая обязательность участия указанных выше лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законодатель, исходя из общих предписаний закона, установленных в ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, одновременно возлагает на суд обязанность по установлению наличия или отсутствия ходатайства об их участии. Данной обязанности суда корреспондируют положения п. 16 ст. 47 УПК РФ, предусматривающие право оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также положения ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, предусматривающие право оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело заявить соответствующее ходатайство о своем участии в судебном заседании, которое указывается в апелляционной жалобе, или доводится до суда иным предусмотренным законом способом. Исполнение данной обязанности приписано суду первой инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по данному делу не выполнены.

Мнение осужденного ФИО1 о его личном участии в суде апелляционной инстанции мировым судьей не выяснено (т. 2 л.д. 123).

Лишение осужденного ФИО1 возможности участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и нарушение права на защиту может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Невыполнение судом первой инстанции вышеуказанных требований препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с апелляционным представлением заместителя Щелковского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить его мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Кузнецова