Дело № 2а-792/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000758-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волжск 20 июня 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием медицинских противопоказаний до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на учете в 

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты>

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судебное извещения о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, 20 июня в 08 часов 15 минут возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.15, 21-22, 38-39, 44, 57, 59-60). Поскольку судебные извещения не получены ФИО1, по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для выводов о его надлежащем извещении. 

Заинтересованные лица представители ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив амбулаторную карту административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 названной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, одним из таких противопоказаний являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Судом установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.6). 

Поскольку у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, требования прокурора являются обоснованными.

Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья и наличии оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами. 

Аннулировать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

В окончательной форме решение принято 26 июня 2025 года