Дело №2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 22 января 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Панфиловой И.Е.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору (по договору кредитной карты),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к заёмщице ФИО1 с требованиями о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по счету, ранее выданной кредитной карты и заключенного соглашения о кредитовании, в размере 126891 рублей 40 копеек, а также возмещения за счет ответчицы, понесенных Банком судебных расходов, в размере 3737руб.83коп. 

В подтверждение, заявленных исковых требований Банк ссылается на то, что ** между истцом - АО «Тинькофф Банк» и ответчицей ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании с последующей выдачей заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 77000руб. Указанное кредитное соглашение сторонами было заключено в офертно-акцептной форме, по правилам ст.ст.432, 435, 438 ГК Российской Федерации. 

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик ФИО1 активировала, полученную кредитную карту, неоднократно пользовалась средствами из предоставленной ей суммы кредитования, которая подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей на специальный возвратный счет кредитной карты, согласно индивидуальных условий кредитования, вплоть до полного погашения задолженности по счету полученной кредитной карты. В последствии заемщик ФИО1 не осуществляла ежемесячные, обязательные платежи в счет погашения, полученного кредита, так как платежи в кассу АО «Тинькофф Банк» или на расчетный счет должника не поступали и на день подачи искового заявления, сумма задолженности по счету данной кредитной карты составила, на дату расчета задолженности, то есть на **, 126 891руб.40коп., в которую входят: просроченная задолженность по возврату основного долга по кредиту, в размере 83 206руб.32коп., начисленные за пользование кредитными ресурсами и просроченные проценты за пользование кредитом, в размере 28 520руб.31коп., штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства в натуре, в размере 15 164руб.77коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, попросил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме и просит его удовлетворить в заявленных размерах. 

Ответчик по делу заемщик ФИО1 в судебном заседании, заявленный иск признала частично, не оспаривала факт получения заемных денежных средств и пользование, предоставленной кредитной картой, не ставила под сомнение расчет начисленных процентов по кредитной карте, однако в письменных возражениях оспаривает размер начисленных ей штрафных санкций и просит суд уменьшить данный штраф до разумных пределов. При этом пояснила, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, в виду маленькой заработной платы, нахождения на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, наличия задолженности по кредитам в других банках, при этом признает сумму основного долга по счету ее кредитной карты и сумму начисленных процентов на нее, однако просит суд учесть приведенные доводы гуманитарного характера и снизить штрафные санкции.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя по правилам ст.167 ГПК РФ и разрешил данное дело по представленным сторонами письменным доказательствам. 

Изучив письменные объяснения сторон, а также письменное ходатайство ответчицы частично признавшей, заявленный иск и исследовав, представленные письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично и по следующим основаниям. 

О наличии договорных отношений между сторонами свидетельствует заявление-анкета заемщика ФИО1 от **., выступающее в данном случае в качестве заявления-оферты, о предоставлении в ее временное пользование кредитной карты Банка с кредитным лимитом, в размере 77000руб. и пакет документов, составленный при заключении соглашения о потребительском кредитовании в АО «Тинькофф Банк», на основании которых, в последствии была выпущена, указанная кредитная карта, которая была активирована заемщиком ФИО1, с последующим неоднократным получением заемных денежных средств, покупкой товаров народного потребления, под установленные соглашением о кредитовании проценты за пользование, предоставленной кредитной линией, в размере 29,770 % годовых, на что прямо указывает, представленная суду выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 и сам кредитный договор №.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен сторонами на основании положений ст.ст.435, 438 ГК Российской Федерации в офертно-акцептной форме, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, согласно общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 п. 2 ГК Российской Федерации установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, гражданка ФИО1, свободно выражая свою волю и действуя в порядке ст.421 ГК Российской Федерации, о свободе в заключении договора, направила в адрес Банка, указанное заявление-оферту на получение кредита, а в последствии подписала указанное соглашение на потребительское кредитование, которое Банком была удовлетворено. Она была письменно и в полном объеме, под расписку уведомлена об условиях получения и погашения данного кредита, достоверно знала о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства в натуре в случае невозврата долга. 

Таким образом, действительно, в силу ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Заключив ** соглашение о кредитовании с АО «Тинькофф Банк» ответчица ФИО1 заключила так называемый договор кредитной карты №, который по своей сути является договором присоединения и присоединилась к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) в указанной кредитной организации и в порядке, предусмотренном ст.428 ГК Российской Федерации, с целью заключения договора о предоставлении и использования кредитных карт для физических лиц, а также подписала и приняла к исполнению индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Предметом такого договора является порядок открытия и ведения счета, порядок выпуска и использования банковских карт, порядок предоставления кредита в виде овердрафта. 

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ №266-П от 24.12.2004г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

В соответствии с условиями договора, счет - банковский счет, открываемый Клиенту Банком на основании соответствующего заявления и предназначенный для отражения операций с использованием Банковской карты в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами. 

Согласно п.1.8 Положения ЦБ Российской Федерации, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ Российской Федерации, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Тинькофф Банка, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита предоставленного кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты, до даты платежа (включительно), в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

Согласно, предоставленного отчета по счету кредитной карты «Тинькофф Банк», выданной заемщику ФИО1, за последний отчетный период, начиная с **. по **., ответчицей ФИО1 допущены неоднократные просрочки обязательных, ежемесячных платежей по счету полученной кредитной карты, согласно заключенного договора потребительского кредита.

В соответствии с Условиями кредитования в данном Банке, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование, предоставленным кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом по операциям покупок товаров, а также по операциям, связанным с получением наличных денежных средств, установлена в размере 29,770% годовых за пользование наличными заемными средствами, согласно поданной и удовлетворенной Банком заявки заемщика на получение указанного кредита по установленным тарифам по кредитным картам данного Банка. 

Кроме того, согласно письменной договоренности сторон за несвоевременное внесение минимального обязательного платежа на счет кредитной карты взимается штраф, в соответствии с Тарифами Банка.

При разрешении данного спора судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что **. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании, то есть договор на предоставление и использование банковской карты. Банк был обязан открыть банковский счет для осуществления расчетов с заемщиком с использованием банковской кредитной карты, а также был обязан предоставить возобновляемый кредит в размере 77 000руб. (кредитный лимит).

На основании данного соглашения о кредитовании Банк выпустил данную кредитную карту, открыл текущий счет, установил лимит овердрафта (кредитную линию) в размере 77 000руб.

Указанная кредитная карта ответчицей ФИО1 была получена и активирована, произведены операции по снятию кредитных денежных средств и покупке товаров в размере, указанном в выписке по лицевому счету заемщика, которая должником не оспаривается.

Поскольку в период действия договора о кредитовании заемщик ФИО1 неоднократно нарушила условия заключенного кредитного договора, допускала неоднократные просрочки по уплате ежемесячных, обязательных платежей, истец обосновано обратился в суд с иском о взыскании, оставшейся суммы кредитной задолженности, в общем размере 126 891руб.40коп. 

Представленный истцом расчет задолженности по счету кредитной карты является правильным, он должником не оспаривается, подтверждает факт нарушения ответчиком условий договора и размер задолженности по счету данной кредитной карты, за исключением начисленных штрафных санкций за нарушение финансовых обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения, заявленных исковых требований Банка о взыскании с заемщика задолженности по счету кредитной карты № и в сумме определенной судом, с учетом уменьшения, начисленных и завышенных штрафных санкций. 

При этом, суд по письменному заявлению ответчицы ФИО1 поставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки (штрафа), начисленной за неисполнение денежного обязательства в натуре. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Действительно, по мнению суда, размер договорной неустойки в виде штрафа в размере 15 164руб.77коп., следует признать суммой неустойки, несоразмерной степени и последствиям, допущенных нарушений денежного обязательства в натуре, исходя из смысла ст.333 ГК РФ, от чего размер данной неустойки, подлежащей взысканию с должника, уменьшается судом до разумных пределов, то есть до размера в 1000руб., так как действующее Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, которое уже случилось в качестве одной из мер гражданско-правой ответственности недобросовестного должника, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Также, уменьшая размер указанной неустойки по делу, суд принимает во внимание непосредственно: размер задолженности по кредиту и причитающимся процентам за его использование, прежде всего задолженность по возврату основного долга, длительность просрочки обязательных платежей по данному кредиту по времени – около 12 месяцев. Как утверждает заемщик она ранее исправно платила по счету полученной кредитной карты, однако ее финансовое состояние резко ухудшилось после рождения детей, так на ее иждивении на сегодняшний день трое малолетних детей и она не смогла далее оплачивать кредит, то есть ссылается на причины гуманитарного и материального характера, которые судом, также учитываются при снижении размера штрафных санкций за допущенное нарушение денежного обязательства в натуре. 

Аналогичная правовая позиция выражена в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указывается на то, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении дела по существу суд проверил, представленный взыскателем расчет суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам и находит его верным и обоснованным. 

Таким образом, требования Банка обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а размер взыскания с должника ФИО1 выглядит следующим образом: общая сумма взыскания составляет 112 726руб.63коп., в которую входит: просроченный основной долг по кредиту, в размере 83 206руб.32коп., просроченные проценты за пользование кредитом, в размере 28 520руб.31коп., неустойка, уменьшенная судом до разумных пределов, в общем размере 1000руб.

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчицы ФИО1 Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера, в размере 3737руб.83коп. 

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд уменьшил окончательную сумму взыскания по данному иску, в части размера штрафных санкций, до разумных пределов, однако при этом истцу в любом случае причитается в счет возврата госпошлины сумма, в размере 3737руб.83коп. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору (по договору кредитной карты) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору (по счету кредитной карты) №, по состоянию на **, в общем размере 112 726руб.63коп., в том числе: основной долг по кредиту, в размере 83 206руб.32коп., просроченные проценты, в размере 28 520руб.31коп., неустойку в виде штрафа, в общем размере 1000руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», понесенные судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 3 737руб.83коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов