Дело №1-237/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002356-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 11 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чутковой Е.В., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

переводчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в 18 часов 30 минут, полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного управления МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО18 в терминале С на территории аэропорта 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, выявлены ФИО2, 

<

дата> рождения и ФИО19, 

<

дата> рождения, являющиеся гражданами Республики 

<

данные изъяты>, в ходе проверки документов которых установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в этой связи полицейским ФИО20 потребовал у ФИО2 и ФИО21 пройти в служебную комнату 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для проверки документов.

Далее, в период времени с 18 часов 40 минут 

<

дата> по 18 часов 51 минуту 

<

дата>, находясь в служебном комнате 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО2, осознавая, что он и ФИО22 будут привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, наказание за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление полицейским ФИО23 протоколов об административных правонарушениях в отношении него и ФИО24.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в период времени с 18 часов 40 минут 

<

дата> по 18 часов 51 минуту 

<

дата>, находясь в служебной комнате 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что полицейский ФИО25 является должностным лицом – представителем власти, назначенным на указанную должность приказом 

<

№ обезличен> л/с от 

<

дата>, наделенным согласно должностному регламенту полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного управления МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, утвержденному 

<

дата> начальником ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, полномочиями в соответствии с п.26, п.29, п.35 лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; непосредственно обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на территории оперативного обслуживания отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>: зало «Прилета», «Вылета» терминалов – 

<

данные изъяты> международного аэропорта 

<

данные изъяты>; при выявлении административного правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях; находясь на территории аэропорту 

<

данные изъяты>, сообщил полицейскому ФИО26 о своем единоличном решении дать последнему взятку в виде денег, за совершение ФИО27 заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление полицейским ФИО28. Протоколов об административных правонарушениях в отношении него (ФИО2) и ФИО29.

После этого, в 18 часов 51 минуту 

<

дата>, находясь служебном комнате 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО2, понимая сущность происходящего, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, а также деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, с целью извлечения выгоды в виде не составления в него и ФИО30 протоколов об административных правонарушениях, используя в качестве мотива желание избежать административной ответственности за совершение ими вышеуказанных административных правонарушений, находясь в служебном комнате 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, имея при себе наличные денежные средства в размере 15 000 рублей демонстративно положил три билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийном нумерацией: 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> под пачку бумаги на стол в непосредственной близости от полицейского ФИО31, рассчитывая, что последний, приняв взятку, не составит в отношении него и ФИО32 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и они не будут привлечены к административной ответственности, однако, ФИО2 свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО33 отказался принять взятку, сообщив о данном факте в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, и показал, что 

<

дата> находясь на территории аэропорта 

<

данные изъяты> дал взятку сотруднику полиции ФИО35 за не составление протоколов об административном правонарушении в отношении него и него сына - ФИО36. Сотрудник полиции ФИО34 разъяснял ему (ФИО2), что он совершает преступление, но он продолжал убеждать сотрудника полиции взять деньги.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО37 данными им в ходе судебного следствия, и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.134-137), согласно которым он состоит в должности полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в аэропорту 

<

данные изъяты>, контроль личного состава, а также выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. 

<

дата>, согласно постовой ведомости, он заступил на службу по охране общественного порядка в аэропорту 

<

данные изъяты> в дневную смену, то есть в 09 часов 00 минут утра, окончанием в 09 часов 00 минут 

<

дата>. Рабочая смена проходила в штатном режиме. Примерно в 18 часов 30 минут 

<

дата> он находился возле зеленой зоны терминала «С» аэропорта 

<

данные изъяты>, где осуществлял несение службы. В указанное время он увидел двух граждан нерусской национальности, которые явно плохо ориентировались на месте, в связи с чем вызывали у него подозрение, в связи с чем он подошел к ним, поздоровался, представился и попросил их предъявить свои документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. В тот момент и после в ходе общения с ними он находился все время в форменном обмундировании сотрудника полиции, на нем были отличительные знаки сотрудника полиции. Оба гражданина спокойно дали ему свои паспорта граждан Республики 

<

данные изъяты>, а также миграционные карты, на которых стояла отметка о прибытии 

<

дата> в аэропорт 

<

данные изъяты>. Так как по закону о миграционном учете граждане Республики 

<

данные изъяты> имеют право находиться на территории Российской Федерации без регистрации не более 15 суток с момента прибытия, а они находились уже около 2-х месяцев, то они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Об этом он сообщил ФИО2 и ФИО38. После он узнал также что они являлись близкими родственниками, отцом и сыном. Далее он попросил пройти их в служебную комнату 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> для проверки документов по базам данных, на что они согласились. Примерно в 18 часов 40 минут они прибыли в служебную комнату 

<

данные изъяты> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, где он проверил документы по базам данных. Никакой регистрации на территории Российской Федерации у ФИО2 и ФИО40 не было. На основании проведенной проверки он вновь сообщил гражданам о том, что их действиях содержатся признаки административного правонарушения, и что ему необходимо заполнить протоколы об административном правонарушении, после заполнения которых они обязаны будут оплатить штраф. В это время в служебной комнате находилась его коллега, ФИО39 которая все слышала, и которую он попросил оказать ему содействие и заполнить на компьютере протоколы об административном правонарушении. После того как ФИО41 стала заполнять протоколы, в 18 часов 45 минут 

<

дата> ФИО2 стал резко высказываться по поводу времени и своего привлечения к административной ответственности. Он сказал, что опаздывает на рейс, что не хочет, чтобы его и сына привлекали к административной ответственности, затем ФИО2 обратился к нему и далее стал вести с ним диалог, в котором ФИО2 просил его не привлекать их к административной ответственности, говорил, что даст ему денег, чтобы он их отпустил. На его предложение денег он сообщил ФИО2 об уголовной ответственности и сказал, что его действия будут расцениваться как дача взятки должностному лицу – сотруднику полиции при исполнении. На его разъяснения ФИО2 не отреагировал, попросил его понять, после чего самостоятельно подошел к сыну, взял у того что-то из кошелька, а затем вновь подошел к нему. В его руках он увидел деньги, которые ФИО2 протянул к нему, на что он сказал, чтобы тот убрал их назад и что никаких денег он не примет, так как это взятка. Далее он помнит, как в 18 часов 50 минут 

<

дата> ФИО2 в его присутствии и в присутствии ФИО43 положил под упаковку бумаги, на которой сверху находился лист бумаги А4, на стол в непосредственной близости от него те же деньги, что держал у себя в руке, на что он сказал тому немедленно их убрать. ФИО2, явно выражая умысел в даче ему взятки, стал говорить ему, чтобы он его понял и отпустил, после чего он сообщил о случившемся в дежурную часть. Около 19 часов 00 минут к ним в комнату прибыли другие сотрудники полиции, которые изъяли денежные средства, положенные ФИО2 на стол под лист бумаги. ФИО42 к тому моменту закончила заполнение протоколов и ушла исполнять свои служебные обязанности на территории аэропорта 

<

данные изъяты>. Выемка предмета взятки производилась с участием понятых и ФИО2

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО44 (т.1 л.д.92-95), из содержания которых следует, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, на территорию Российской Федерации приехал 

<

дата> с целью навестить очень дальних родственников и друзей семьи, которые проживают в 

<

данные изъяты>. На территории РФ он никогда не работал, нигде не трудоустроен, на время нахождения на территории РФ проживал у друзей в 

<

данные изъяты> вместе со своим родным отцом, ФИО2 

<

дата> он совместно с отцом возвращался домой в Республику 

<

данные изъяты>, в связи с чем они сначала прилетели из 

<

данные изъяты>, а потом 

<

дата> в аэропорту 

<

данные изъяты> ожидали рейс в г. 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>. Не позднее 18 часов 00 минут, более точно он не помнит, так как не запоминал специально время, 

<

дата>, он совместно с отцом прошел к зеленой зоне Таможенного контроля аэропорта 

<

данные изъяты> в терминале «В», где к ним подошел сотрудник полиции. Он помнит, что тот был молодым мужчиной, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на нем были отличительные знаки сотрудника полиции. Сотрудник полиции им представился. Сотрудник полиции попросил представить ему документы, подтверждающие нахождение на территории Российской Федерации. Сначала ему показал свои документы отец: дал ему паспорт, а также миграционную карту. После него он передал сотруднику полиции свои паспорт и миграционную карту. Сотрудник полиции посмотрел на их документы и сказал, что у них нет документа, подтверждающего их регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем в их действиях содержатся признаки административного правонарушения. Он не знал о том, что необходима регистрация. Когда они ездили в гости, им об этом никто не сказал. В настоящее время он понимает, что они сами должны были об этом узнать, и что действительно они с отцом совершили правонарушение своими действиями. После этого сотрудник полиции пригласил их с собой с целью проверки документов. Около 18 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время он также сообщить не может, так как не запоминал, был точно вечер, он совместно с отцом, а также сотрудником полиции прошел в служебное помещение, расположенное в терминале «В» аэропорта 

<

данные изъяты>. Находясь там, он стоял возле двери, его отец стоял ближе к сотруднику полиции. Они разговаривали о том, что не могут надолго задерживаться. Сотрудник полиции объяснял отцу о том, что они совершили административное правонарушение, необходимо заполнить протоколы, в связи с чем им необходимо будет задержаться на 2-3 часа, а после оплатить штраф. Он точно понял, что сказал сотрудник полиции. Его отец после этого сказал ему на узбекском языке о том, что они задержатся и надо будет оплатить штраф. Он был не согласен задерживаться в аэропорту, также этого не желал и его отец, они могли опоздать на рейс, также у них в Республике 

<

данные изъяты> в больнице его мама, которая нуждается в помощи. После этого отец снова стал разговаривать с сотрудником полиции, он предлагал тому деньги, просил, чтобы их отпустили, на что сотрудник полиции сказал, что не возьмет от их никаких денег и что он составит протокол, где указан штраф, который они сами должны оплатить после всех процедур. После этого, он не помнит точное время, около 18 часов 50 минут 

<

дата> отец снова подошел к нему и попросил свои деньги в размере 15 000 рублей, которые хранились в его кошельке, так как отец боялся их потерять. Он не знал, зачем отцу эти деньги, отец также ему ничего не сказал. Далее он передал отцу его деньги в размере 15 000 рублей наличными деньгами в виде 3 купюр достоинством 5000 рублей каждая. После этого, около 18 часов 50 минут 

<

дата>, его отец подошел к сотруднику полиции и в его присутствии сразу стал предлагать сотруднику полиции эти же денежные средства в размере 15 000 рублей, которые получил от него. Он был очень сильно удивлен и шокирован и не думал, что отец станет предлагать взятку, он хотел его остановить, но боялся перебить сотрудника полиции, который сразу начал отказываться и разъяснять последствия дачи взятки. После этого его отец, не реагируя на предупреждения сотрудника полиции, положил эти же деньги в виде 3 купюр достоинством 5000 рублей каждая под лист бумаги на рабочем столе рядом с сотрудником полиции, на что тот сказал отцу, чтобы он забрал деньги и что он пишет протоколы. Его отец тоже начал кричать, что они опоздают, а после стал уговаривать взять эти деньги. Он все это сам видел, так как продолжал стоять рядом, но он очень боялся вмешаться в разговор, поэтому молчал. После их разговора, сотрудники полиции сказали, что отец совершил преступление, и что тот пытался передать взятку должностному лицу. После этих слов, около 19 часов 00 минут прибыли другие сотруднику полиции, которые изъяли денежные средства, которые его отец пытался передать сотруднику полиции;

свидетеля ФИО45 (т.1 л.д.103-106), из содержания которых следует, что в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> она состоит с 

<

дата>. В ее основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в аэропорту 

<

данные изъяты>, контроль личного состава, а также выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. 

<

дата>, согласно постовой ведомости, она заступила на службу по охране общественного порядка в аэропорту 

<

данные изъяты> зал прилета терминала «В», где находилось служебное помещение 

<

№ обезличен>, в дневную смену, то есть в 09 часов 00 минут утра по 09 часов 00 минут 

<

дата>. Рабочая смена проходила в штатном режиме. Примерно в 18 часов 40 минут 

<

дата> она находилась в зале прилета терминала «В» аэропорта 

<

данные изъяты>, рядом со служебным кабинетом 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, где осуществляла несение службы. В указанное время она увидела двух граждан нерусской национальности, рядом с которыми шел полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО53, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками сотрудника полиции. Так как они шли в ее сторону, она поняла, что скорее всего идущие рядом граждане задержаны и понадобится ее помощь. Когда ФИО52 подошел к ней, он сказал, что необходима помощь в заполнении административных протоколов, и что рядом находящиеся с ним граждане Республики 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО49, находятся на территории Российской Федерации без регистрации более 15 суток с момента прибытия, около 2-х месяцев, то есть они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Она согласилась помочь коллеге для ускорения работы. После этого в 18 часов 40 минут 

<

дата> они прошли в служебный кабинет 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, где она села за компьютерный стол и стала заполнять протоколы на основании паспортов граждан. ФИО51 в это время проверил их регистрации по базам данных, которых у них не было. В это же время она узнала, что задержанные являются отцом и сыном. После того как она стала заполнять протоколы, в 18 часов 45 минут 

<

дата> ФИО2 стал резко высказываться по поводу времени и своего привлечения к административной ответственности. ФИО2 сказал, что опаздывает на рейс, что не хочет, чтобы его и сына привлекали к административной ответственности, затем он обратился к ФИО76 и далее стал вести с ним диалог, в котором он просил его и сына не привлекать к административной ответственности, говорил, что даст ФИО48 денег за то, чтобы он их отпустил. На его предложение денег ФИО58 сообщил ФИО2 об уголовной ответственности и сказал, что его действия будут расцениваться как дача взятки должностному лицу – сотруднику полиции при исполнении. На его разъяснения ФИО2 не отреагировал, попросил его понять, после чего самостоятельно подошел к сыну, взял у него что-то из кошелька, а затем вновь подошел к ФИО61 она не смотрела в этот момент на руки ФИО2, так как была занята заполнением протокола, но слышала, что далее ФИО57 сказал тому, чтобы тот убрал их назад и что никаких денег он не примет, так как это взятка. Далее она помнит, как в 18 часов 50 минут 

<

дата> ФИО2 в ее присутствии и в присутствии ФИО54 положил под упаковку бумаги, на которой сверху находился лист бумаги А4, на стол в непосредственной близости от ФИО60 пачку, похожую визуально на деньги, которые до этого держал у себя в руке. ФИО2, явно выражал умысел в даче взятки ФИО55, стал вновь говорить ему, чтобы тот его понял и отпустил, после чего ФИО56 в ее присутствии сообщил о случившемся в дежурную часть. В тот момент она поняла, что не успевает расписать граждан, так как у нее много работы и отпросилась у начальства по телефону вернуться на рабочее место. Она уже закончила заполнение протоколов на компьютере и поменяла свое имя в протоколе на имя ФИО59, так как знала о том, что из-за совершения преступления ФИО2 и его сына уведут в дежурную часть. Перед выходом она распечатала протоколы и сказала, что более не сможет помогать и ей необходимо вернуться на территорию аэропорта 

<

данные изъяты> в зал вылета, так как у нее много работы. После этого, около 18 часов 50 минут 14.01.2024 она вышла из служебной комнаты;

свидетеля ФИО46 (т.1 л.д.108-111), из содержания которых следует, что около 19 часов 10 минут 

<

дата> он находился на территории аэропорта 

<

данные изъяты> в терминале В, смотрел за прибывающими пассажирами, которые захотели бы воспользоваться услугами по перевозке на такси, а также отдыхал после недавней перевозки пассажиров. В это время он видел, как к ФИО62 подошел мужчина сотрудник полиции, он был в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками МВД. Он не слышал о чем они разговаривали, но потом этот же сотрудник полиции вместе с ФИО63 подошли к нему. Полицейский показал ему свое удостоверение и представился. Далее он попросил его, а также его коллегу, ФИО65, поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что они согласились. Далее, около 19 часов 20 минут 

<

дата> он и ФИО64 прошли вместе с сотрудником полиции в служебную комнату 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, которая располагалась в зале вылета терминала В. В служебной комнате им рассказали, что будет производится осмотр места происшествия с изъятием денег, которые являются предметом взятки. Ему и ФИО77 зачитали их права понятых, остальным участникам следственного действия также зачитали их права. Изымала деньги девушка - сотрудник полиции, которая опечатала их в конверт из бумаги белого цвета. Деньги на момент изъятия находились под папкой бумаги на столе. По окончанию следственного действия ему и ФИО66 дали от руки написанный протокол, который они прочитали и в котором поставили свои подписи. В ходе следственного действия на него и его коллегу никакого давления не оказывалось, все участники следственного действия вели себя спокойно;

свидетеля ФИО47 (т.1 л.д.113-116), из содержания которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО68;

свидетеля ФИО67 (т.1 л.д.118-121), из содержания которых следует, что он состоит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в аэропорту 

<

данные изъяты>, выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений, сбор материала об административном правонарушении. 

<

дата>, согласно постовой ведомости, он заступил на службу по охране общественного порядка в аэропорту 

<

дата> в дневную смену, то есть в 09 часов 00 минут утра по 09 часов 00 минут 

<

дата>, маршрут патрулирования находился на территории терминала аэроэкспресса. Рабочая смена проходила в штатном режиме. Около 19 часов 40 минут 

<

дата> он пришел в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь там, ему сказали, что необходимо будет составить протоколы об административных правонарушениях в отношении двух задержанных граждан Республики 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а также досмотреть их. Он не помнит точное время, около 19 часов 50 минут в дежурную часть прибыли его коллеги, кто точно он за давностью события не помнит, с ними были двое граждан Республики 

<

данные изъяты>: ФИО2 и его сын - ФИО71, которые находились на территории Российской Федерации без регистрации более 15 суток с момента прибытия, около 2-х месяцев, то есть они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее он стал досматривать их в присутствии понятых, после чего упаковал изъятые предметы и стал заполнять протоколы об административных правонарушениях. ФИО2 и его сын, ФИО69, вели себя спокойно, в основном молчали. После того, как он заполнил все протоколы, он дал им ознакомиться с протоколами, после чего он покинул помещение дежурной части и вышел на прежнее место патрулирования. На момент заполнения им протоколов он не знал о том, что ФИО2 предпринял попытку дать взятку в виде денег в размере 15 000 рублей сотруднику полиции ФИО72, об этом он узнал значительно позже. Также на момент составления протоколов он не знал точное время установления ФИО2 и ФИО70 на территории аэропорта 

<

данные изъяты>. Ему устно сказал кто-то из руководства дежурной части, что их обнаружили в 16 часов 45 минут, поэтому он записал это время. Го, что фактически их обнаружили позднее, около 18 часов 30 минут, он узнал значительно позже, поэтому он не считает протоколы недействительными.

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО2 также подтверждается:

явкой с повинной от 

<

дата> (т.1 л.д.21), в соответствии с которой ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и поясняет, каким образом совершил покушение на дачу взятки в размере 15 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1 л.д.27-34), в ходе которого в служебной комнаты 

<

№ обезличен> ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присутствие понятых, на столе обнаружены и изъяты денежные средства в виде трех билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией: 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.154-157) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.158);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1 л.д.38-44), в ходе которого на флэш-накопитель изъят файл с видеорегистратора «Дозор», содержащий видеозапись дачи взятки в виде денег в размере 15 000 рублей ФИО2 сотруднику полиции ФИО73, в дальнейшем осмотрен (т.1 л.д.160-165) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.166).

выпиской из приказа 

<

№ обезличен> л/с от 

<

дата> (т.1 л.д.45), в соответствии с которой ФИО3 с 

<

дата> назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>;

должностным регламентом полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО75, утвержденный 

<

дата> начальником ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО74, согласно п. 26, п. 29, п. 35 которого он имеет право лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; непосредственно обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на территории оперативного обслуживания отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>: залов «Прилета», «Вылета» терминалов - 

<

данные изъяты> международного аэропорта 

<

данные изъяты>; при выявлении административного правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д. 46-53);

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (т.1 л.д.80-81), согласно которому ФИО2, 

<

дата> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.145-151), согласно выводам которого способ воспроизведения изображений и элементов защиты, представленных на экспертизу трех купюр номиналом 5000 рублей серия, номер: «

<

№ обезличен>», «

<

№ обезличен>», «

<

№ обезличен>», соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты купор соответствующего номинала выпущенных предприятием «Гознак».

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 близкого родственника на иждивении и её состояние здоровья: супруги, 

<

дата> года рождения, поскольку она являются трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО2 длительное время содержался под стражей (с 14 января 2025 года), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> до 

<

дата>, снизить ФИО2 размер штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) ИНН - 

<

***>; КП - 773001001; Казначейский счет: 03100643000000017300; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК - 004525988; Номер единого казначейского счета: 40102810545370000003; OKTMO - 45318000; КБК - 41711603130019000140; УИН 0. Назначение платежа: Штраф по обвинительному заключению, ФИО2.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО2– заключение под стражу, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, не снимать наложенный арест на денежные средства по постановлению Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 

<

дата> и хранящиеся в банковской ячейке Западного МСУТ СК России.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, хранящиеся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в доход государства;

2) флэш-карта с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья Е.А. Русакова