Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 22 декабря 2023 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.З. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.З.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, К.М.З. обратился в суд с жалобой на постановление.

К.М.З. в жалобе также указывает, что он, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. При освидетельствовании алкотектор не был надлежащим образом проверен, а также не разъяснили каким прибором проводят тест. При освидетельствовании его на наличие алкоголи в крови не был соблюден порядок, установленный КоАП РФ и правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Судом не дана оценка тому, как его освидетельствовали на состояние опьянения, не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить административное дело.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР К.М.З. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении К.М.З. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья апелляционной инстанции, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела.

Между тем, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ не подписано мировым судьей. (л.д.17)

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как видно из видеозаписи, приложенного к материалам административного дела, К.М.З. в ходе составления процессуальных документов и производства процедуры отстранения от управления транспортным средством неоднократно сообщал, что не понимает, о чем ему говорит сотрудник полиции и просил перевести, инспектором проигнорировано.

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение в обеспечении права лица привлекаемого к ответственности на услуги переводчика. Указанному обстоятельству при рассмотрения дела не дана оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Таким образом, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права К.М.З.

При таких данных, окончательный вывод мирового судьи о виновности К.М.З. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ представляется необоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.З. отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.З. на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Зольского 

районного суда КБР Н.К. Батхиев 

Копия верна: Н.К. Батхиев