РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 10 сентября 2019 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика - ООО «Спектр» ФИО3, ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о признании недействительными доверенности, договоров дарения земельных долей, применении последствий недействительности ничтожных сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о признании недействительными доверенности, договоров дарения земельных долей, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что он является собственником земельных долей площадью 38.2 га, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельства серии № № о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в доверенности от его имени на А.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ внесена фиктивная запись, что позволило произвести ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка в счет земельных долей и земель сельхозназначения колхоза 

<

адрес>. По доверенности А.И.С. от его имени подписал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принадлежащие ему на праве собственности земельные доли площадью 38,2 га перешли в собственность Л.Н.Н. которая в свою очередь - ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с ООО «Спектр», согласно которому принадлежащие ему земельные доли площадью 38,2 га перешли в собственность ООО «Спектр». Доверенность на имя А.И.С. он не выдавал и не подписывал, не отчуждал принадлежащие ему на праве собственности указанные выше земельные доли площадью 38,2 га. Просил признать недействительными (ничтожными) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от его имени на имя А.И.С. на право распоряжения земельными долями площадью 38,2 га; договор дарения земельных долей площадью 38,2 га, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.И.С. и Л.Н.Н. договор дарения земельных долей площадью 38,2 га, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Спектр»; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные доли площадью 38.2 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> за ответчиком и применить реституцию; взыскать 2000 рублей, оплаченных за ценовую информацию, госпошлину и расходы по оплате юридических услуг. 

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1. - ФИО2 в предварительном судебном заседании указал, что с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, так как о нарушении указанных в иске прав истцу стало известно только после возбуждения уголовного дела по его заявлению, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет с даты возбуждения уголовного дела. Считает, что срок исковой давности исчисляется именно с этой даты, потому что до этого момента истец не знал достоверно, что его право напушено. При получении письма из налоговой службы в марте 2016 года истец не знал достоверно, нарушено ли его право, поэтому обратился в полицию с заявлением, где проводилась доследственная проверка и только по ее результатам истец узнал о нарушении его права.

Представители ответчика - ООО «Спектр» ФИО3 и ФИО4 в предварительном судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, пояснив, что истцу о нарушении его прав стало известно из уведомления налогового органа, которое он получил в марте 2016 года, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о проведении проверки, так как земельные участки он не продавал. Если истец не продавал земельные участки и обратился в связи с этим в полицию, то он знал о нарушении его права, поэтому срок исковой давности исчисляется с марта 2016 года. В суд с иском он обратился в июле 2019 года, то есть по истечении трех лет, поэтому срок обращения в суд пропущен. Просили применить срок исковой давности, прекратить рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 196 ч.1, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес>, представленного истцом при подготовке дела к судебному разбирательству и полученного им в конце марта 2016 года, следует, что он вызывался в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год и для дачи пояснений по факту продажи земельных участков - земли с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве десяти участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Просили представить с пояснениями договор купли-продажи и уточненную налоговую декларацию. 

Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, с иском о признании недействительными доверенности, договоров дарения земельных долей, применении последствий недействительности ничтожных сделок он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после того, как ему стало известно о нарушении его права.

С доводами представителя истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по заявлению ФИО1, потому что только по окончании проверки ему достоверно стало известно о нарушении его права, суд не соглашается, так как именно в день получения налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для дачи пояснений по факту продажи земельных участков ФИО1 стало известно о нарушении его права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление было сделано представителем ответчика. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спектр» о признании недействительными доверенности, договоров дарения земельных долей, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-312 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.