Дело 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н. с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за энергоресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за энергоресурсы, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, использует продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. По состоянию на май 2017 года задолженность ответчиков за тепловую энергию составляет 83 064,79 руб. На основании судебного приказа с ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению должника. В связи с этим, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 83 064,79, пени за несвоевременную оплату в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб.

При рассмотрении дела истцом требования уточнены, в окончательном виде просит взыскать с ФИО5 задолженность за тепловую энергию в размере 41 532,40 руб., пени в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 1 466 руб., взыскать с ФИО3 задолженность за тепловую энергию в размере 41 532,40 руб., пени в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 1 466 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что начисления по горячему водоснабжению производились на основании утвержденных нормативов потребления горячей воды в связи с тем, что жилое помещение не оборудовано приборами учета воды. С заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием ответчики не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> она не проживала, при этом не оспаривала наличие задолженности за энергоресурсы в размере 83064,79 руб. С заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием не обращалась.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри РС(Я) ФИО6. на основании заявления ОАО «ДГК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за потребление теплоэнергии и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 515,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с отменой судебного приказа требования АО «ДГК» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ АГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС(Я) Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО4 и К., после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия «Слободенюк».

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному АГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС(Я) Российской Федерации, между З. и ФИО7 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия «Забродина».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № года № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле в праве сосбвенности на каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло к Банку ВТБ 24 (ПАО) в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства.

Таким образом, в период с 08.11.2011 года по 02.11.2017 года ответчики ФИО3 и ФИО2 являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещения в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за отопление непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в том числе в АО «ДГК» (протокол 1/2013 общего собрания собственников помещений в МКД 25.03.2013 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 года по 31.05.2017 года по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность в размере 83 064,79 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшаяся за период с 01.05.2015 года по 31.05.2017 года, ответчиками была погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат полному удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики в установленном порядке обращались к исполнителю коммунальных услуг с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в жилом помещении. 

Более того, в рассматриваемой ситуации перерасчет не мог быть произведен в принципе, так как в соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, во-первых, перерасчет в связи с отсутствием жильцов не производится в отношении коммунальных услуг по отоплению жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, а, во-вторых, по иным видам коммунальных услуг перерасчет не производится в случаях, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом не подтверждается отсутствие технической возможности установки такого прибора.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца размер пени по состоянию на 11.06.2017 года составляет 18 225,56 руб. При этом, истцом в одностороннем порядке указанный размер снижен до 8 000 руб., по 4 000 руб. с каждого из ответчиков.

Принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения собственниками жилого помещения своих обязательств, при этом расчет пени ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «ДГК» оплачена государственная пошлину в размере 2 932 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 46 998,40 руб., в том числе задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2015 года по май 2017 года в размере 41 532,40 руб., пени в размере 4 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 466 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 46 998,40 руб., в том числе задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2015 года по май 2017 года в размере 41 532,40 руб., пени в размере 4 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года