К делу № 2-1693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1693/2017 по исковому заявлению ФИО к Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным отказ в выдаче удостоверения единого образца, обязании выдать удостоверение единого образца, предоставлении мер социальной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным отказ в выдаче удостоверения единого образца, обязании выдать удостоверение единого образца, предоставлении мер социальной поддержки. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> истица была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> а с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Данные населенные пункты относятся к зоне проживания с правом на отселение. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО обучалась в 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> С 

<

дата> по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в г. Химки Московской области. 

<

дата> ей отказано в выдаче удостоверения единого образца, постоянно проживающей в зоне проживания с правом на отселение, а также в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку не подтвержден факт постоянного проживания в период с 

<

дата> по 

<

дата> Однако, ФИО с отказом не согласна, поскольку она, как постоянно проживающая на территории зоны проживания с правом на отселение до 

<

дата> (не трудоустроенная до 

<

дата>, в связи с не достижением совершеннолетнего возраста), приобрела право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. В связи, с чем ФИО просит суд признать незаконным отказ Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в выдаче удостоверения единого образца; обязать выдать удостоверение единого образца в соответствии с положениями совместного Приказа МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 11.04.2006 г. «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

ФИО явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку истица добровольно переселилась из радиоактивно загрязненной зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы - зону с правом на отселение, право на получение мер социальной поддержки отсутствует. 

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением по вопросу выдачи удостоверения и предоставления мер социальной поддержки.

Для принятия решения Химкинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области г. по заявлению о выдаче удостоверения, 

<

дата> истцу предложено предоставить документы, подтверждающие место жительства в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО, 

<

дата> года рождения, представлена справка 

<

адрес> о регистрации истицы по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> 

При этом в данной справке указано, что территория 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> относилась к зоне проживания с правом на отселение с 

<

дата> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

После чего в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО (фамилия до замужества, свидетельство о заключении брака I-МР 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) 

<

данные изъяты>», о чем в материалы дела представлена справка от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Согласно сведениям о регистрации, имеющимся в паспорте истицы, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Какого-либо договор между Администрацией 

<

адрес> и ФИО о переселении не заключался.

На сегодняшний день с 

<

дата> истица проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что Распоряжением Правительства РСФСР 

<

№ обезличен>-р от 

<

дата> территория 

<

адрес> 

<

адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за 

<

адрес> 

<

адрес> сохранен статус зоны проживания с правом на отселение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО родилась в 

<

адрес> 

<

адрес> и по объективным причинам не имела возможности самостоятельно выбрать место жительства, либо осуществить добровольный въезд.

Однако по достижению совершеннолетнего возраста, после 

<

дата> выехала из зоны отселения в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и выдаче истице удостоверения.

При этом суд исходит из того, что законодателем определены меры социальной поддержки проживающим в зоне отселения до их переселения в другие районы, согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» специальные удостоверения, выдаваемые гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны отселения, подтверждают право указанных граждан на получение мер социальной поддержки только в период их постоянного проживания (работы) в соответствующей зоне. В случае выезда указанных граждан из зон радиоактивного загрязнения эти граждане утрачивают право на получение мер социальной поддержки как проживающие в зоне отселения и, следовательно, относятся к другой категории в соответствии с законом (например, выехавшие добровольно, эвакуированные, переселенные).

Удостоверения единого образца выдаются гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации в порядке, предусмотренном Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 11.04.2006 года № 228/271/63н «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Указанный порядок предусматривает выдачу удостоверений как гражданам, постоянно проживающим на территории зоны отселения до их переселения в другие районы, так и гражданам, переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения.

Так как меры социальной поддержки, предусмотренные Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», для вышеуказанных категорий граждан различаются, то выдача удостоверений единого образца предусматривается по различным основаниям.

Как следует из Закона, после добровольного переселения гражданина из радиоактивно загрязненной зоны (в данном случае - зоны отселения), его статус изменяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей организацией) после 01.01.1994 г. в зоны радиоактивного загрязнения меры социальной поддержки, установленные ст. 17 вышеназванного Закона, не предоставляются.

По смыслу данной нормы право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона, имеют граждане, выехавшие добровольно из зон радиоактивного загрязнения, проживавшие в этих зонах в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, за исключением периода обучения в ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА, проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> который подвергся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС и согласно Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и распоряжения Правительства РСФСР N 237-Р от 

<

дата> отнесен к «зоне с правом на отселение».

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица после проживания в указанном населенном пункте, впоследствии выехала из зоны отселения в добровольном порядке и оснований к выдаче ей удостоверения, как гражданке, переселившейся в добровольном порядке из зоны отселения, не имеется.

Доводы истца о том, что последующее место жительства: 

<

адрес>, так же относится к зоне проживания с правом на отселение не имеют юридического значения для разрешения данного спора, так как добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки. 

Добровольный характер переселения истцы подтвержден ею в судебном заседании, поскольку беременность и наблюдение в медицинском учреждении в данной зоне не доказывают иного.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным отказ в выдаче удостоверения единого образца, обязании выдать удостоверение единого образца, предоставлении мер социальной поддержки- отставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.

Судья В.А. Татаров