Судья Козяйкин Н.С. (дело № 5-44/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-192/18

<

...> 22 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо Ледовые Технологии», адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые Технологии» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку штамп в паспорте иностранного гражданина о виде на жительство не является официальным документом, подтверждающим правомерность привлечения гражданина 

<

данные изъяты> К.П. к трудовой деятельности. Считает вину ООО «Ремэкспо Ледовые Технологии» доказанной в совершении вмененного правонарушения. На основании указанных доводов просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда второй инстанции представители ООО «Ремэкспо Ледовые Технологии» и УВМ УМВД России по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.11.2017 года № 715/Л 0026688/92 - в 10 часов 12 сентября 2017 года в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на объекте строительства по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции выявлен факт незаконного привлечения ООО «Ремэкспо Ледовые Технологии» к трудовой деятельности в качестве монтажника оборудования систем вентиляции гражданина республики 

<

адрес> К.П., не имеющего разрешения на работу или патента на территории РФ, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в связи с чем юридическому лицу - ООО «Ремэкспо Ледовые Технологии» было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены судьей районного суда, который необоснованно признал основанием для прекращения производства по делу - отсутствие состава правонарушения ввиду предоставления иностранным гражданином К.П. при приеме на работу штампа о виде на жительство в его паспорте, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 года других разрешительных документов для приема на работу не требовалось.

Иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом первой инстанции не установлено.

Судьей районного суда не принято во внимание, что согласно ст.2 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

При этом судом не дано надлежащей правовой и объективной оценки представленным материалам, согласно которым в деле имеются объяснения К.П. от 12.09.2017 года, в которых он сообщил, что по прибытии в РФ он за получением вида на жительство не обращался, а незнакомый гражданин по его просьбе в г.Покров Владимирской области в его паспорте поставил штамп «вид на жительство 82 № 0896225 со сроком действия до 20.06.2021 года», что подтверждает факт отсутствия у данного иностранного гражданина вида на жительство в форме официального документа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные и официальные данные о предоставлении при приеме на работу иностранным гражданином К.П. документа о виде на жительство в РФ.

Поскольку согласно указанным требованиям ст.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 года штамп в паспорте иностранного гражданина о виде на жительство не является согласно действующему миграционному законодательству официальным документом, подтверждающим факт получения вида на жительство, ООО «Ремэкспо Ледовые Технологии» как принимающая сторона не имела право привлечь к работе гражданина 

<

адрес> К.П. без определенных законом разрешительных документов. 

Указанные данные подтверждают обоснованность доводов жалобы должностного лица полиции и опровергают выводы судьи районного суда об отсутствии состава вмененного правонарушения, которые являются преждевременными и необоснованными, что не влечет прекращение на данной стадии производства по делу.

Установленные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда при производстве по делу, являются существенными, т.к. нарушают нормы действующего законодательства РФ.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Суземский районный суд Брянской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо Ледовые Технологии» на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Суземский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин