Дело № 2 -2427/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 24.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: Тойота Рав 4 госномер № принадлежащего истцу и Тойота Пробокс госномер №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4, госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба 42 824 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы 3 000 рублей, расходы на телеграммы 481,60 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 400 рублей, расходы по госпошлине 1 485, расходы по оплате услуг представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, свою ответственность не застраховал, в результате повреждения автомобиля истец смог закончить обучение на курсах инструкторов на «Комете» и сдать экзамен, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, 24.01.2018 произошло ДТП в следствие нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Пробокс госномер № п.9.10 ПДД, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключения Независимого экспертно – оценочного бюро «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 824 рубля. Расходы по оплате услуг эксперта составили 3 000 рублей. 

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать причиненного вреда в размере 42 824 рубля.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, т.е. в связи с нарушением имущественных прав, допустимых доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы 481,60 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 485 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 29.04.2018 заключенному между ФИО1 и Коллегией адвокатов Приморского края «Статус» в лице и.о. председателя ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 09.04.2018 на сумму 20 000 рублей

Вместе с тем, суд учитывает небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, затраченное время, отказ в удовлетворении заявленных необоснованно требований о компенсации морального вреда, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой. 

Истцом заявлены расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, однако доверенность выдана 29.04.2018 сроком действия три года с широким кругом полномочий, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 42 824 рубля, расходы по оценке ущерба 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 485 рублей, почтовые расходы 481,6 рубль, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: