Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; использование заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, намереваясь незаконно выехать с территории Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл в контрольно - пропускной пункт «

<

данные изъяты>» станции 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при посадке на поезд № сообщением «

<

данные изъяты>», умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику 

<

адрес>, предъявил на пограничный контроль на кабине паспортного контроля контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>», в качестве документа удостоверяющего его личность, недействительный документ для пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно свидетельство на возвращение в Республику 

<

адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее признаки полной подделки документа. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Он же, намереваясь незаконно выехать с территории Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл в контрольно - пропускной пункт «

<

данные изъяты>» станции 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при посадке на поезд № сообщением «

<

данные изъяты>», умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику 

<

адрес>, предъявил на пограничный контроль на кабине паспортного контроля контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>», в качестве документа удостоверяющего его личность, поддельный документ для пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно свидетельство на возвращение в Республику 

<

адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем соответствует заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> – посредственно (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации не состоит (

<

данные изъяты>), на территории РФ не судим (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование расследованию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа, ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, постоянно проживает на территории Республики 

<

адрес>, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства – свидетельство на возвращение в Республику 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики 

<

адрес> в г. Москве, изъятое у мужчины, представившегося ФИО1; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска 

<

данные изъяты>; проездной документ №, изъятый у мужчины, представившегося ФИО1; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска 

<

данные изъяты>; проездной документ №, изъятый у мужчины, представившегося ФИО1; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска 

<

данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у мужчины, представившегося ФИО1; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска 

<

данные изъяты>; приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева