Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 53 000 руб. под 33,99 % годовых на неопределенный срок. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 922,96 руб. из которых: 52 848, 49 руб. – сумма просроченного основного долга; 10 074, 47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО5 (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведения о получении судебного извещения содержатся в материалах дела, ранее представила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении спора по существу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», будучи извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 53 000 руб. под 33,99 % годовых на неопределенный срок. 

ФИО2 была выдана карта №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде МОП в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода (п. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 922,96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52 848,49 руб., задолженность по процентам в размере 10 074,47 руб.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа–Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (36 дней - судебная защита).

Требование об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 922,96 руб. направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность на дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Па запросу суда из АО «Альфа-Банк» получены сведения о ежемесячных счетах-выписках по кредитной карте ответчика ФИО2 из которых следует, что с учетом применения срока исковой давности ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность, выставляемая Банком после ДД.ММ.ГГГГ по суммам основного долга к погашению и текущим процентам в общем размере 17 200 руб., где 10 323,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 6 876,20 руб. – сумма процентов. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору своевременно не производила, чем нарушила условия кредитного договора, учитывая, что срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 17 200 руб., где 10 323,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 6 876,20 руб. – сумма процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Копия верна 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Председательствующий Ю.В. Солодовникова