РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-298/2018 г.

18 октября 2018 года. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре – Дмитриевой С.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме 66 352 рубля 66 копеек, -

установил:

Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа (далее – командующий Восточного военного округа) обратился в суд о взыскании с военнослужащего ФИО1 денежных средств в сумме 66 352 рубля 66 копеек, образовавшейся в результате несвоевременного внесения должностными лицами управления кадров сведений в Совместное программное изделие «Алушта», поскольку ФИО1 проходивший военную службу по контракту, был в феврале - марте 2014 года помещён на гарнизонную гауптвахту, для отбывания ареста, в качестве наказания, в связи чем, ему денежное довольствие было выплачено в большем размере. Кроме того, в период с января по декабрь 2015 года он получал денежное довольствие, как военнослужащий находящийся на воинской должности, однако в указанный период, он дела и должность не принял, кроме того, он был уволен и исключён из списков личного состава войсковой части № с 30 марта 2017 года, вместе с тем, ему ошибочно было начислено и выплачено денежное довольстве за 1 день, т.е. за 31 марта 2017 года, в связи с чем, указанный представитель полагал, что сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, является необоснованной выплатой, и просил суд удовлетворить требования иска в полном объёме.

В качестве третьего лица на стороне истца был привлечён - руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Из исследованного в судебном заседании отзыва представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 следует, что она просит удовлетворить иск в полном объёме. 

В судебном заседании ответчик - ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ранее проходил военную службу в войсковой части № на должности – 

<

данные изъяты> и не усматривает своей вины в получении излишне выплаченных денежных средств. Далее ФИО1 пояснил, что он действительно в период с 19 февраля по 5 марта 2014 года отбывал наказание в виде ареста, находясь на гарнизонной гауптвахте, на основании постановления Уссурийского гарнизонного военного суда, а в апреле 2014 года был лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако приказ о лишении премии, он не обжаловал. 30 марта 2017 года, он был исключён из списков личного состава части, однако денежное довольстве им было получено и за 31 марта 2017 года. С января по декабрь 2015 года, он получал денежные выплаты, как военнослужащий находящийся на воинской должности – 

<

данные изъяты> войсковой части №, дела и должность им в указанный период были приняты и он в полном объёме исполнял возложенные на него функции по указанной должности и руководил личным составом (2 военнослужащих), то просил суд отказать в иске.

Командующий Восточного военного округа и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки - расчёта представленного представителем истца сумма переплат ФИО1 составляет (без учёта НДФЛ -13%):

- за февраль - март 2014 года - 3377 рубля 82 копейки, в качестве переплаты денежного довольствия в связи, с содержанием на гарнизонной гауптвахте, сроком на 15 суток в период с 19 февраля по 5 марта 2014 года;

- за апрель 2014 года - 4500 рублей, в качестве переплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с лишением его в указанный период такой выплатой;

- за январь - декабрь 2015 года – 67 595 рублей, в качестве оклада по воинской должности и воинскому званию, надбавок и иных дополнительных денежных выплат, как военнослужащему не принявшему дела и должность;

- за март 2017 года – 794 рубля 84 копейки, в качестве переплаты денежного довольствия за один день – 31 марта 2017 года, поскольку военнослужащий был исключён из списков личного состава части с 30 марта 2017 года.

Из расчётных листков за январь-декабрь 2015 года; март 2017 года усматривается, что ФИО1 были начислены и произведены вышеуказанные выплаты в качестве денежного довольствия, надбавок к нему и иных дополнительных денежных выплат.

На основании сведений из личного кабинета ФИО1 усматривается, что он был исключён из списков личного состава части с 30 марта 2017 года, однако указанные данные были внесены в СПО «Алушта» 31 марта 2017 года на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов истребованного судом личного дела ФИО1 (послужного списка) усматривается, что ответчик в период с 21 мая 2013 года по 20 октября 2014 года проходил службу в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>. С 17 октября 2014 года по 9 июня 2016 года, он проходил службу в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты> (4 тарифный разряд) в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы в запас, по окончанию срока контракта. 21 сентября 2017 года, он вновь поступил на военную службу по контракту в войсковую часть № на основании приказа указанного командира от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду на 15 суток, в период с 19 февраля по 5 марта 2014 года, в связи с его арестом и нахождением на гарнизонной гауптвахте, в соответствии с постановлением Уссурийского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобождён от воинской должности 

<

данные изъяты> и назначен на воинскую должность – 

<

данные изъяты> (4 тарифный разряд).

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был с 20 октября 2014 года исключён из списков личного состава войсковой части №, в связи с назначением на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был с 27 октября 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается приступившим к приёму дел и должности с 27 по 30 октября 2014 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (копией истребованного проекта приказа) ФИО1 установлен оклад по воинской должности соответствующей 4 тарифному разряду и иные денежные выплаты с 1 января 2015 года, а также ему установлена к выплате материальная помощь за 2015 год.

Согласно приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, ФИО1 был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключён из списков личного состава войсковой части № с 30 марта 2017 года.

Согласно пояснений в суде специалиста и произведённого им расчёта следует, что особенностью программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» является то, что при перерасчёте производится начисление правильной суммы и удержание неверной суммы, при этом правильная сумма выплачивается, а удержание неверной суммы производится только после согласия военнослужащего.

Далее указанный специалист пояснил, что сумма переплаты ФИО1: - за февраль - март 2014 года - 3377 рубля 82 копейки, возникла в связи, с содержанием его на гарнизонной гауптвахте, сроком на 15 суток в период с 19 февраля по 5 марта 2014 года и платилась по 1 тарифному разряду в указанный период;

- за апрель 2014 года - 4500 рублей, возникла в результате переплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с лишением его в указанный период такой выплатой на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

- за январь - декабрь 2015 года – 67 595 рублей, возникла в результате перерасчёта денежного довольствия, в качестве оклада по воинской должности и воинскому званию, надбавок и иных дополнительных денежных выплат, как военнослужащему не принявшему дела и должность;

- за март 2017 года – 794 рубля 84 копейки, возникла в качестве переплаты денежного довольствия за один день – 31 марта 2017 года, поскольку военнослужащий был исключён из списков личного состава части с 30 марта 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании пункта 169 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Положение), военнослужащим, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В силу пунктов 77, 78 Положения, - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, которая выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

На основании вышеизложенных положений Закона, поскольку ФИО1 в период с 19 февраля по 5 марта 2014 года отбывал наказание в виде ареста на гарнизонной гауптвахте, и ему было установлено в указанный период денежное довольствие в соответствии с 1 тарифным разрядом, кроме того он был лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2014 года, что в суде не отрицалось и самим ФИО1, а также ему необоснованно было переплачено денежное довольствие за 1 день, т.е. за 31 марта 2017 года, поскольку он был исключён из списков личного состава части с 30 марта 2017 года, то денежные средства в общей сумме (1810,09+1567,73+4500+794,84) – 13%(НДФЛ)=7545 рублей 66 копеек, ему были выплачены необоснованно, вследствие несвоевременного внесения в базу данных сведений, фактически вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой помимо прочего следует понимать неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации. 

На основании изложенного неправомерно выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 66 копеек, за указанный период являются неосновательным приобретением и подлежит возврату, в связи с чем, иск представителя командующего Восточного военного округа, в данной части, подлежит удовлетворению. 

Что же касается требований представителя истца о взыскании с ФИО1 денежных средств выплаченных ему за период январь - декабрь 2015 года – 67 595 рублей (без учёта НДФЛ), в качестве оклада по воинской должности и воинскому званию, надбавок и иных дополнительных денежных выплат, как военнослужащему не принявшему дела и должность, то суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих службу по контракту, на воинские должности, освобождению от них, увольнению и присвоению воинских званий, согласно п.1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников).

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира.

Согласно ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в указанный период, не принял обязанности начальника танкодрома, вместе с тем, обязанности по указанной должности фактически исполнял.

На основании изложенного, с учётом того обстоятельства, что ФИО1 в период январь - декабрь 2015 года, от воинской должности не освобождался, в распоряжение воинского должностного лица не зачислялся, а фактически исполнял обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части №, то нераспорядительные действия воинских должностных лиц по изданию приказа о принятии им дел и должности, не могут ущемлять права военнослужащего, кроме того, ему в указанный период производились и другие выплаты (материальная помощь) как военнослужащему находящемуся на должности, то требования представителя истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в общей сумме 58 807 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, на основании ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, военный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме 66 352 рубля 66 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 66 копеек, в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Представителю руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 58 807 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья