Дело № 1-195/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 05 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бойковой З.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер Н ХХХ № ХХХ от 

<

дата>, 

потерпевшей – П.Т.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

она, ФИО2, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «Карамболь» кафе-бара «Райский Сад», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 107, литер А, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблдает, тайно похитила принадлежащий П.Т.О. мобильный телефон «......» (......) стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, на сету которой денежные средства отсутствовали, в чехле не представляющем материальной ценности, а всего тайно похитила имущество П.Т.О. на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П.Т.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей П.Т.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ней заглажен, путем возмещения материального ущерба, а также принесения извинений. Потерпевшая также указала на то, что претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и её защитник Бойкова З.И. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим; дополнительно указала на то, что в содеянном она искренне раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей П.Т.О. о прекращении уголовного дела №1- 195/17 и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П.Т.О., которая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что она примирилась с ней, поскольку вред, причиненный преступлением ей полностью возмещен и заглажен, претензий к ней она не имеет.

При этом, подсудимая ФИО2 раскаялась в содеянном; она обвиняется в совершении преступления средней тяжести; на момент совершения инкриминируемого деяния – не судима; полностью загладила причиненный потерпевшей вред, в целом она характеризуется без компрометирующих данных, и сама не возражает против прекращения дела по указанному основанию. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимой в дальнейшем. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 236 УПК РФ, частью 2 статьи 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-195/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «......» (......) и коробку от мобильного телефона «......» -оставить по принадлежности потерпевшей П.Т.О., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья