68RS0№-41

Д Е Л О №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2025 года

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит и обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные сроки кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. ПАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, в дальнейшем право требования по кредитному договору было передано ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю ответчиком производилось частичное гашение задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО ПКО "ЭОС" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, предоставив письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 33% годовых на срок до востребования, с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> руб.- проценты, 1 784,92 - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб. перешло в полном объеме к ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав (цессии), в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб. перешло в полном объеме к ООО "Феникс".

ООО "Феникс" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ОАО "Восточный экспресс банк", с ДД.ММ.ГГГГ право требования в полном объеме перешло к ООО "Феникс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" также направило уведомление о возврате в течение 30 дней просроченной задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> руб.- проценты, 

<

данные изъяты> - штрафы, требование должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., отменен на основании возражений должника.

В ходе исполнительных действий о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № с должника взысканы денежные средства в размере 2 138,33 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб, из них: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты, расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления денежных средств, в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа подано на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты нарушенного права составил 3 мес. 14 дн.). Истец направил в Жердевский районный суд 

<

адрес> исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, с учетом положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права необходимо считать с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора уплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., с датой уплаты до 21 числа текущего месяца.

Как следует из движения по лицевому счету ответчика ФИО1 последнее списание денежных средств по кредиту было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленной ООО ПКО «Феникс» следует, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент первоначальной уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. уже была сформирована и после этого увеличение основного долга или начисление процентов не производилось.

Частичное погашение задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. производилась должником в порядке принудительного исполнения судебного приказа № и не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

То есть, с требованиями о погашении задолженности, о взыскании задолженности в судебном порядке, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом факт обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке свидетельствует о том, что его правопредшественник до заключения договора цессии указанным правом не воспользовался, доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что, внесение последнего платежа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей не исполнялись, суд приходит к выводу, что уже с ДД.ММ.ГГГГ истец (его правопредшественник) знал о нарушенном праве, однако, в суд исковое заявление направлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Жердевский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Н.М. Малюкова