1-345 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 10 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО5, защитника Адаменко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «Субару Импаза» регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, следовал по автодороге 

<

адрес>-

<

адрес>

На 47 км указанной автодороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом участке проезжей части, имеющем асфальтированное покрытие, находящееся в сухом состоянии, в зоне действия дорожных знаков п.п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1. «Конец населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ - н.п. Трудовая Северная», в условиях дневного времени суток, при естественном освещении, пасмурной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения 200 метров, он – ФИО5, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего автомобиля не менее 70 км/ч, превышающую скорость, разрешенную на дорогах в населенных пунктах, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил. Во время движения ФИО5, следуя по правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку в виде выезжающего с прилегающей территории, расположенной с левой стороны по ходу его движения, автомобиля «ГАЗ-3102» регистрационный знак № под управлением ФИО3, который осуществлял маневр поворота «налево» в направлении 

<

адрес>, и выезжал на полосу движения по которой следовал ФИО5 Обнаружив опасность в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «ГАЗ-3102» регистрационный знак №, ФИО5 не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, повернув рулевое колесо вправо, стал выполнять маневр «объезда», который в сложившийся дорожной ситуации был опасным, совершил съезд на правую по ходу движения обочину, расположенную за металлическим ограждением, установленным с правого края проезжей части, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который шел по обочине в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде: Сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Кровоподтек и рана лобной области слева. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного и внутреннего мышелков левой большеберцовой кости с метаэпифизарным переломом, распространяющимся на бугристость большеберцовой кости. Кровоподтек в верхней трети левой голени. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом мышелков большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав) с метаэпифизарным переломом, распространяющимся на бугристость большеберцовой кости, влечет за собой значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и указанные повреждения в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Адаменко А.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО1, а также его представитель ФИО4, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которому в результате этого был причинен тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.146-153). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, вину признал полностью, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей за причиненные ему в результате ДТП физические и нравственные страдания, потерю здоровья и трудоспособности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО5 в возмещение материального ущерба 140247 рублей (расходы на приобретение пластины для накостного остеосинтеза в комплекте, медицинских препаратов, лекарств, расходы на бензин и плату услуг юридической помощи представителя), суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленную сумму подсудимый оспаривает, и указанные расходы и их обоснованность нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с возложением на осужденного следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО5 в возмещение материального ущерба 140247 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий